FX-8370 vs A9-9425
Совокупная оценка эффективности
FX-8370 опережает A9-9425 на целых 125% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре FX-8370 и A9-9425, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1419 | 1998 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.88 | нет данных |
| Тип | Десктопный | Для ноутбуков |
| Серия | нет данных | AMD Bristol Ridge |
| Кодовое название архитектуры | Vishera (2012−2015) | Stoney Ridge (2016−2019) |
| Дата выхода | 2 сентября 2014 (10 лет назад) | 31 мая 2016 (8 лет назад) |
| Цена на момент выхода | $199 | нет данных |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
Подробные характеристики
Количественные параметры FX-8370 и A9-9425: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности FX-8370 и A9-9425, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 8 | 2 |
| Потоков | 8 | 2 |
| Базовая частота | 4 ГГц | 3.1 ГГц |
| Максимальная частота | 4.3 ГГц | 3.7 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | нет данных | 128K (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 8192 Кб | 1 Мб (на ядро) |
| Технологический процесс | 32 нм | 28 нм |
| Размер кристалла | 315 мм2 | 124.5 мм2 |
| Максимальная температура ядра | 61 °C | 90 °C |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | нет данных | 74 °C |
| Количество транзисторов | 1,200 млн | 1,200 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | - |
| Свободный множитель | + | - |
| Напряжение P0 Vcore | Min: 1.2 V - Max: 1.4 V | нет данных |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость FX-8370 и A9-9425 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 |
| Сокет | AM3+ | FT4 |
| Энергопотребление (TDP) | 125 Вт | 15 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые FX-8370 и A9-9425 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| Расширенные инструкции | нет данных | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRAND |
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | + |
| AVX | + | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые FX-8370 и A9-9425 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | + |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой FX-8370 и A9-9425. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR3 | DDR4 |
Графические характеристики
Общие параметры встроенных в FX-8370 и A9-9425 видеокарт.
| Видеоядро | On certain motherboards (Chipset feature) | AMD Radeon R5 (Stoney Ridge) |
Периферия
Поддерживаемые FX-8370 и A9-9425 периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | n/a | нет данных |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов FX-8370 и A9-9425 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 4.00 | 1.78 |
| Новизна | 2 сентября 2014 | 31 мая 2016 |
| Ядер | 8 | 2 |
| Потоков | 8 | 2 |
| Технологический процесс | 32 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 125 Ватт | 15 Ватт |
У FX-8370 следующие преимущества: производительность выше на 124.7%, и на 300% больше ядер и на 300% больше потоков.
С другой стороны, преимущества A9-9425: новее на 1 год, технологический процесс более продвинутый на 14.3%, и энергопотребление ниже на 733.3%.
Мы рекомендуем выбирать FX-8370, поскольку он выигрывает у A9-9425 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что FX-8370 предназначен для настольных компьютеров, а A9-9425 - для ноутбуков.
Если у вас остались вопросы по выбору между FX-8370 и A9-9425 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
