FX-8350 vs EPYC 9474F
Общая производительность
EPYC 9474F опережает FX-8350 на целых 1668% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре FX-8350 и EPYC 9474F, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1391 | 9 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 1.13 | 9.75 |
| Тип | Десктопный | Серверный |
| Серия | AMD FX-Series (Desktop) | AMD EPYC |
| Кодовое название архитектуры | Vishera (2012−2015) | Genoa |
| Дата выхода | 23 октября 2012 (11 лет назад) | 10 ноября 2022 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | $6,780 |
| Цена сейчас | 162$ | 3950$ (0.6x) |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
У EPYC 9474F соотношение цены и качества на 763% лучше, чем у FX-8350.
Характеристики
Количественные параметры FX-8350 и EPYC 9474F: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности FX-8350 и EPYC 9474F, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 8 | 48 |
| Потоков | 8 | 96 |
| Базовая частота | 4 ГГц | 3.6 ГГц |
| Максимальная частота | 4.2 ГГц | 4.1 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | нет данных | 64K (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 8192 Кб | 1 Мб (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | нет данных | 256 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 32 нм | 5 nm, 6 нм |
| Размер кристалла | 315 мм2 | 8x 72 мм2 |
| Максимальная температура ядра | 61 °C | нет данных |
| Количество транзисторов | 1,200 млн | 52,560 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | нет данных |
| Свободный множитель | Да | Нет |
| Напряжение P0 Vcore | Min: 1.2 V - Max: 1.4 V | нет данных |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость FX-8350 и EPYC 9474F с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 2 |
| Сокет | AM3+ | SP5 |
| Энергопотребление (TDP) | 125 Вт | 360 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые FX-8350 и EPYC 9474F технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| Расширенные инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4a, AMD64, AMD-V, AES, AVX, CLMUL, CVT16, EVP, FMA4, XOP, Turbo Core, HT3.1 | нет данных |
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | нет данных |
| AVX | + | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые FX-8350 и EPYC 9474F технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | + |
Поддержка оперативной памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой FX-8350 и EPYC 9474F. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR3 | DDR5-4800 |
| Допустимый объем памяти | нет данных | 6 TiB |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 460.8 Гб/с |
Встроенное видео - характеристики
Общие параметры встроенных в FX-8350 и EPYC 9474F видеокарт.
| Видеоядро | On certain motherboards (Chipset feature) | нет данных |
Периферия
Поддерживаемые FX-8350 и EPYC 9474F периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | n/a | 5.0 |
| Количество линий PCI-Express | нет данных | 128 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов FX-8350 и EPYC 9474F на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
EPYC 9474F опережает FX-8350 на 1668% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Охват бенчмарка: 68%
EPYC 9474F быстрее FX-8350 на 1669% в Passmark.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 3.84 | 67.89 |
| Новизна | 23 октября 2012 | 10 ноября 2022 |
| Ядер | 8 | 48 |
| Потоков | 8 | 96 |
| Технологический процесс | 32 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 125 Ватт | 360 Ватт |
Мы рекомендуем выбирать EPYC 9474F, поскольку он выигрывает у FX-8350 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что FX-8350 предназначен для настольных компьютеров, а EPYC 9474F - для серверов и рабочих станций.
Если у вас остались вопросы по выбору между FX-8350 и EPYC 9474F - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Сравнения
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
