FX-8350 vs EPYC 7573X
Общая производительность
EPYC 7573X опережает FX-8350 на целых 1069% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре FX-8350 и EPYC 7573X, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1390 | 38 |
| Место по популярности | 100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 1.13 | 6.45 |
| Тип | Десктопный | Серверный |
| Серия | AMD FX-Series (Desktop) | нет данных |
| Кодовое название архитектуры | Vishera (2012−2015) | Milan-X (2022) |
| Дата выхода | 23 октября 2012 (11 лет назад) | 22 марта 2022 (2 года назад) |
| Цена сейчас | 162$ | 5250$ |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
У EPYC 7573X соотношение цены и качества на 471% лучше, чем у FX-8350.
Характеристики
Количественные параметры FX-8350 и EPYC 7573X: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности FX-8350 и EPYC 7573X, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 8 | 32 |
| Потоков | 8 | 64 |
| Базовая частота | 4 ГГц | 2.8 ГГц |
| Максимальная частота | 4.2 ГГц | 3.6 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | нет данных | 64K (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 8192 Кб | 512K (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | нет данных | 768 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 32 нм | 7 нм |
| Размер кристалла | 315 мм2 | 8x 81 мм2 |
| Максимальная температура ядра | 61 °C | нет данных |
| Количество транзисторов | 1,200 млн | 33,200 млн |
| Поддержка 64 бит | + | - |
| Совместимость с Windows 11 | - | нет данных |
| Свободный множитель | Да | Нет |
| Напряжение P0 Vcore | Min: 1.2 V - Max: 1.4 V | нет данных |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость FX-8350 и EPYC 7573X с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 |
| Сокет | AM3+ | SP3 |
| Энергопотребление (TDP) | 125 Вт | 280 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые FX-8350 и EPYC 7573X технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| Расширенные инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4a, AMD64, AMD-V, AES, AVX, CLMUL, CVT16, EVP, FMA4, XOP, Turbo Core, HT3.1 | нет данных |
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | нет данных |
| AVX | + | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые FX-8350 и EPYC 7573X технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | + |
Поддержка оперативной памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой FX-8350 и EPYC 7573X. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR3 | DDR4-3200 |
Встроенное видео - характеристики
Общие параметры встроенных в FX-8350 и EPYC 7573X видеокарт.
| Видеоядро | On certain motherboards (Chipset feature) | нет данных |
Периферия
Поддерживаемые FX-8350 и EPYC 7573X периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | n/a | 4.0 |
| Количество линий PCI-Express | нет данных | 128 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов FX-8350 и EPYC 7573X на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
EPYC 7573X опережает FX-8350 на 1069% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Охват бенчмарка: 68%
EPYC 7573X быстрее FX-8350 на 1070% в Passmark.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 3.84 | 44.89 |
| Новизна | 23 октября 2012 | 22 марта 2022 |
| Ядер | 8 | 32 |
| Потоков | 8 | 64 |
| Технологический процесс | 32 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 125 Ватт | 280 Ватт |
Мы рекомендуем выбирать EPYC 7573X, поскольку он выигрывает у FX-8350 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что FX-8350 предназначен для настольных компьютеров, а EPYC 7573X - для серверов и рабочих станций.
Если у вас остались вопросы по выбору между FX-8350 и EPYC 7573X - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Сравнения
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
