FX-8350 vs Celeron N2940

VS

Общая производительность

FX-8350
2012
8 ядер / 8 потоков, 125 Вт
3.84
+473%
Celeron N2940
2014
4 ядра / 4 потока, 7 Вт
0.67

FX-8350 опережает Celeron N2940 на целых 473% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Общая информация

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре FX-8350 и Celeron N2940, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности13902633
Место по популярности100не в топ-100
Соотношение цена-качество 1.13нет данных
ТипДесктопныйДля ноутбуков
СерияAMD FX-Series (Desktop)Intel Celeron
Кодовое название архитектурыVishera (2012−2015)Bay Trail-M (2013−2014)
Дата выхода23 октября 2012 (11 лет назад)22 мая 2014 (10 лет назад)
Цена сейчас162$377$

Соотношение цена-качество

Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.

нет данных

Характеристики

Количественные параметры FX-8350 и Celeron N2940: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности FX-8350 и Celeron N2940, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.

Ядер84
Потоков84
Базовая частота4 ГГц1.83 ГГц
Максимальная частота4.2 ГГц2.25 ГГц
Кэш 1-го уровнянет данных56K (на ядро)
Кэш 2-го уровня8192 Кб512K (на ядро)
Кэш 3-го уровнянет данных0 Кб
Технологический процесс32 нм22 нм
Размер кристалла315 мм2нет данных
Максимальная температура ядра61 °C100 °C
Количество транзисторов1,200 млннет данных
Поддержка 64 бит++
Совместимость с Windows 11--
Свободный множительДаНет
Напряжение P0 VcoreMin: 1.2 V - Max: 1.4 Vнет данных

Совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость FX-8350 и Celeron N2940 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.

Макс. число процессоров в конфигурации11
СокетAM3+FCBGA1170
Энергопотребление (TDP)125 Вт7.5 Вт

Технологии и дополнительные инструкции

Здесь перечислены поддерживаемые FX-8350 и Celeron N2940 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.

Расширенные инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4a, AMD64, AMD-V, AES, AVX, CLMUL, CVT16, EVP, FMA4, XOP, Turbo Core, HT3.1нет данных
AES-NI+-
FMA+нет данных
AVX+нет данных
Enhanced SpeedStep (EIST)нет данных+
Turbo Boost Technologyнет данных-
Hyper-Threading Technologyнет данных-
Idle Statesнет данных+
Smart Connectнет данных+

Технологии безопасности

Встроенные в FX-8350 и Celeron N2940 технологии, повышающие безопасность системы, например, предназначенные для защиты от взлома.

EDBнет данных+
Secure Keyнет данных+
Anti-Theftнет данных-

Технологии виртуализации

Перечислены поддерживаемые FX-8350 и Celeron N2940 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.

AMD-V+нет данных
VT-dнет данных-
VT-xнет данных+

Поддержка оперативной памяти

Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой FX-8350 и Celeron N2940. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.

Типы оперативной памятиDDR3DDR3
Допустимый объем памятинет данных8 Гб
Количество каналов памятинет данных2
Пропускная способность памятинет данных21.32 Гб/с
Поддержка ECC-памятинет данных-

Встроенное видео - характеристики

Общие параметры встроенных в FX-8350 и Celeron N2940 видеокарт.

ВидеоядроOn certain motherboards (Chipset feature)Intel® HD Graphics for Intel Atom® Processor Z3700 Series
Quick Sync Videoнет данных+
Максимальная частота видеоядранет данных854 МГц

Встроенное видео - интерфейсы

Поддерживаемые встроенными в FX-8350 и Celeron N2940 видеокартами интерфейсы и подключения.

Максимальное количество мониторовнет данных2

Периферия

Поддерживаемые FX-8350 и Celeron N2940 периферийные устройства и способы их подключения.

Ревизия PCI Expressn/a2.0
Количество линий PCI-Expressнет данных4
Ревизия USBнет данных3.0 and 2.0
Общее количество портов SATAнет данных2
Количество USB-портовнет данных5

Тесты в бенчмарках

Это результаты тестов FX-8350 и Celeron N2940 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.


Общая производительность в тестах

Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

FX-8350 3.84
+473%
Celeron N2940 0.67

FX-8350 опережает Celeron N2940 на 473% в нашем суммарном рейтинге производительности.


Passmark

Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.

Охват бенчмарка: 68%

FX-8350 5936
+472%
Celeron N2940 1037

FX-8350 быстрее Celeron N2940 на 472% в Passmark.

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.

Охват бенчмарка: 42%

FX-8350 489
+195%
Celeron N2940 166

FX-8350 быстрее Celeron N2940 на 195% в GeekBench 5 Single-Core.

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.

Охват бенчмарка: 42%

FX-8350 1994
+301%
Celeron N2940 497

FX-8350 быстрее Celeron N2940 на 301% в GeekBench 5 Multi-Core.

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 - сильно устаревший бенчмарк для трассировки лучей для процессоров, разработанный авторами Cinema 4D - компанией Maxon. Версия Single-Core использует один процессорный поток для рендеринга модели футуристического мотоцикла.

Охват бенчмарка: 20%

FX-8350 3201
+178%
Celeron N2940 1150

FX-8350 быстрее Celeron N2940 на 178% в Cinebench 10 32-bit single-core.

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core - вариант Cinebench R10, использующий все потоки процессора. Возможное количество потоков в этой версии ограничено 16.

Охват бенчмарка: 19%

FX-8350 16904
+327%
Celeron N2940 3958

FX-8350 быстрее Celeron N2940 на 327% в Cinebench 10 32-bit multi-core.

3DMark06 CPU

3DMark06 - устаревший набор бенчмарков на основе DirectX 9 авторства Futuremark. Его процессорная часть содержит два теста, один из которых просчитывает поиск пути игровым AI, другой эмулирует игровую физику с использованием пакета PhysX.

Охват бенчмарка: 19%

FX-8350 6648
+203%
Celeron N2940 2191

FX-8350 быстрее Celeron N2940 на 203% в 3DMark06 CPU.

wPrime 32

wPrime 32M - математический многопоточный процессорный тест, который вычисляет квадратные корни из первых 32 миллионов целых чисел. Его результат представляет из себя время в секундах, за которое были завершены вычисления, так что чем меньше результат бенчмарка, тем быстрее работает процессор.

Охват бенчмарка: 18%

FX-8350 8.34
+250%
Celeron N2940 29.2

Celeron N2940 быстрее FX-8350 на 250% в wPrime 32.

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core - вариант Cinebench R11.5, использующий все потоки процессора. В данной версии поддерживается максимум 64 потока.

Охват бенчмарка: 17%

FX-8350 7
+331%
Celeron N2940 2

FX-8350 быстрее Celeron N2940 на 331% в Cinebench 11.5 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core - это вариант Cinebench R15, использующий все потоки процессора.

Охват бенчмарка: 15%

FX-8350 636
+476%
Celeron N2940 111

FX-8350 быстрее Celeron N2940 на 476% в Cinebench 15 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (Release 15) - бенчмарк, созданный компанией Maxon, автором популярного пакета 3D-моделирования Cinema 4D. Он был заменен более поздними версиями Cinebench, использующими более современные варианты движка Cinema 4D. Версия Single Core (иногда называемая Single-Thread) использует только один процессорный поток для рендеринга помещения, полного зеркальных шаров и источников света сложной формы.

Охват бенчмарка: 15%

FX-8350 97
+173%
Celeron N2940 36

FX-8350 быстрее Celeron N2940 на 173% в Cinebench 15 64-bit single-core.

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 - старый бенчмарк разработки Maxon. авторов Cinema 4D. Он был заменен более поздними версиями Cinebench, в которых используются более современные варианты движка Cinema 4D. Версия Single Core загружает один процессорный поток трассировкой лучей, отображая глянцевую комнату, полную кристаллических сфер и источников света.

Охват бенчмарка: 14%

FX-8350 1.1
+162%
Celeron N2940 0.42

FX-8350 быстрее Celeron N2940 на 162% в Cinebench 11.5 64-bit single-core.

TrueCrypt AES

TrueCrypt - это более не поддерживаемая разработчиками программа, которая широко использовалась для шифрования разделов диска "на лету". Она содержит несколько встроенных тестов производительности, одним из которых является TrueCrypt AES. Он измеряет скорость шифрования данных с помощью алгоритма AES. Результатом теста является скорость шифрования в гигабайтах в секунду.

Охват бенчмарка: 13%

FX-8350 3.6
+1400%
Celeron N2940 0.2

FX-8350 быстрее Celeron N2940 на 1400% в TrueCrypt AES.

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 - более медленный вариант бенчмарка сжатия видеоданных алгоритмом MPEG4 x264, в результате чего получается выходной файл с переменной скоростью передачи данных. Это приводит к лучшему качеству результирующего видеофайла, так как более высокая скорость передачи используется тогда, когда она нужна больше. Результат бенчмарка по-прежнему измеряется в кадрах в секунду.

Охват бенчмарка: 13%

FX-8350 44
+365%
Celeron N2940 9

FX-8350 быстрее Celeron N2940 на 365% в x264 encoding pass 2.

x264 encoding pass 1

В бенчмарке x264 используется метод сжатия MPEG 4 x264 для кодирования образца видео в формате HD (720p). Pass 1 - более быстрый вариант, который производит выходной файл с постоянной скоростью передачи данных. Его результат измеряется в кадрах в секунду, то есть сколько в среднем кадров исходного видеофайла было закодировано за одну секунду.

Охват бенчмарка: 13%

FX-8350 139
+196%
Celeron N2940 47

FX-8350 быстрее Celeron N2940 на 196% в x264 encoding pass 1.

Тесты в играх

Преимущества и минусы


Рейтинг производительности 3.84 0.67
Новизна 23 октября 2012 22 мая 2014
Ядер 8 4
Потоков 8 4
Технологический процесс 32 нм 22 нм
Энергопотребление (TDP) 125 Ватт 7 Ватт

Мы рекомендуем выбирать FX-8350, поскольку он выигрывает у Celeron N2940 в тестах на производительность.

При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что FX-8350 предназначен для настольных компьютеров, а Celeron N2940 - для ноутбуков.


Если у вас остались вопросы по выбору между FX-8350 и Celeron N2940 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.

Проголосуйте

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимый процессор, нажав кнопку "Нравится".


AMD FX-8350
FX-8350
Intel Celeron N2940
Celeron N2940

Сравнения

Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку процессоров пользователями, а также поставить свою оценку.


4.2 3434 голоса

Оцените FX-8350 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 93 голоса

Оцените Celeron N2940 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Советы и комментарии

Здесь можно задать вопрос о процессорах FX-8350 и Celeron N2940, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.