FX-8350 vs Celeron Dual-Core T3500
Совокупная оценка эффективности
FX-8350 опережает Celeron Dual-Core T3500 на целых 369% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре FX-8350 и Celeron Dual-Core T3500, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1462 | 2577 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.82 | нет данных |
| Тип | Десктопный | Для ноутбуков |
| Серия | AMD FX-Series (Desktop) | Intel Celeron Dual-Core |
| Энергоэффективность | 2.83 | 2.16 |
| Кодовое название архитектуры | Vishera (2012−2015) | Penryn (2008−2011) |
| Дата выхода | 23 октября 2012 (11 лет назад) | 26 сентября 2010 (14 лет назад) |
| Цена на момент выхода | $199 | $80 |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
Подробные характеристики
Количественные параметры FX-8350 и Celeron Dual-Core T3500: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности FX-8350 и Celeron Dual-Core T3500, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 8 | 2 |
| Потоков | 8 | 2 |
| Базовая частота | 4 ГГц | нет данных |
| Максимальная частота | 4.2 ГГц | 2.1 ГГц |
| Скорость шины | нет данных | 800 МГц |
| Кэш 1-го уровня | нет данных | 128 Кб |
| Кэш 2-го уровня | 8192 Кб | 1 Мб |
| Технологический процесс | 32 нм | 45 нм |
| Размер кристалла | 315 мм2 | 107 мм2 |
| Максимальная температура ядра | 61 °C | нет данных |
| Количество транзисторов | 1,200 млн | 410 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | - |
| Свободный множитель | + | - |
| Напряжение P0 Vcore | Min: 1.2 V - Max: 1.4 V | нет данных |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость FX-8350 и Celeron Dual-Core T3500 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | нет данных |
| Сокет | AM3+ | Socket P PGA478 |
| Энергопотребление (TDP) | 125 Вт | 35 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые FX-8350 и Celeron Dual-Core T3500 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| Расширенные инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4a, AMD64, AMD-V, AES, AVX, CLMUL, CVT16, EVP, FMA4, XOP, Turbo Core, HT3.1 | нет данных |
| AES-NI | + | - |
| FMA | + | - |
| AVX | + | - |
Технологии безопасности
Встроенные в FX-8350 и Celeron Dual-Core T3500 технологии, повышающие безопасность системы, например, предназначенные для защиты от взлома.
| EDB | нет данных | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые FX-8350 и Celeron Dual-Core T3500 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | - |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой FX-8350 и Celeron Dual-Core T3500. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR3 | нет данных |
Графические характеристики
Общие параметры встроенных в FX-8350 и Celeron Dual-Core T3500 видеокарт.
| Видеоядро | On certain motherboards (Chipset feature) | нет данных |
Периферия
Поддерживаемые FX-8350 и Celeron Dual-Core T3500 периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | n/a | нет данных |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов FX-8350 и Celeron Dual-Core T3500 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 - сильно устаревший бенчмарк для трассировки лучей для процессоров, разработанный авторами Cinema 4D - компанией Maxon. Версия Single-Core использует один процессорный поток для рендеринга модели футуристического мотоцикла.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core - вариант Cinebench R10, использующий все потоки процессора. Возможное количество потоков в этой версии ограничено 16.
3DMark06 CPU
3DMark06 - устаревший набор бенчмарков на основе DirectX 9 авторства Futuremark. Его процессорная часть содержит два теста, один из которых просчитывает поиск пути игровым AI, другой эмулирует игровую физику с использованием пакета PhysX.
wPrime 32
wPrime 32M - математический многопоточный процессорный тест, который вычисляет квадратные корни из первых 32 миллионов целых чисел. Его результат представляет из себя время в секундах, за которое были завершены вычисления, так что чем меньше результат бенчмарка, тем быстрее работает процессор.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 3.89 | 0.83 |
| Новизна | 23 октября 2012 | 26 сентября 2010 |
| Ядер | 8 | 2 |
| Потоков | 8 | 2 |
| Технологический процесс | 32 нм | 45 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 125 Ватт | 35 Ватт |
У FX-8350 следующие преимущества: производительность выше на 368.7%, новее на 2 года, на 300% больше ядер и на 300% больше потоков, и технологический процесс более продвинутый на 40.6%.
С другой стороны, преимущества Celeron Dual-Core T3500: энергопотребление ниже на 257.1%.
Мы рекомендуем выбирать FX-8350, поскольку он выигрывает у Celeron Dual-Core T3500 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что FX-8350 предназначен для настольных компьютеров, а Celeron Dual-Core T3500 - для ноутбуков.
Если у вас остались вопросы по выбору между FX-8350 и Celeron Dual-Core T3500 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
