FX-8350 vs Atom x7809C

VS

Совокупная оценка производительности

FX-8350
2012, 199$
8 ядер / 8 потоков, 125 Вт
3.39
Atom x7809C
2024, 117$
8 ядер / 8 потоков, 25 Вт
5.37
+58.4%

Atom x7809C опережает FX-8350 на впечатляющие 58% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Основные детали

Сравнение типа процессоров (для настольных ПК или для ноутбуков), архитектуры, времени начала продаж и цены.

Место в рейтинге производительности17531364
Место по популярностине в топ-100не в топ-100
Соотношение цена-качество0.8731.97
ТипДесктопныйДля ноутбуков
СерияAMD FX-Series (Desktop)нет данных
Энергоэффективность1.159.07
РазработчикAMDIntel
ПроизводительGlobalFoundriesIntel
Кодовое название архитектурыVishera (2012−2015)Amston Lake (2024−2025)
Дата выхода23 октября 2012 (13 лет назад)8 апреля 2024 (1 год назад)
Цена на момент выхода$199$117

Соотношение цена-качество

Соотношение "цена-качество" - чем выше, тем лучше.

У Atom x7809C соотношение цены и качества на 3575% лучше, чем у FX-8350.

График соотношения производительности и цены

Подробные характеристики

Базовые параметры FX-8350 и Atom x7809C: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности FX-8350 и Atom x7809C, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.

Ядер88
Потоков88
Базовая частота4 ГГц2 ГГц
Максимальная частота4.2 ГГц3.6 ГГц
Кэш 1-го уровнянет данных96 Кб (на ядро)
Кэш 2-го уровня8192 Кб2 Мб (per module)
Кэш 3-го уровнянет данных6 Мб (всего)
Технологический процесс32 нм10 нм
Размер кристалла315 мм2нет данных
Максимальная температура ядра61 °Cнет данных
Количество транзисторов1,200 млннет данных
Поддержка 64 бит++
Совместимость с Windows 11-нет данных
Свободный множитель+-
Напряжение P0 VcoreMin: 1.2 V - Max: 1.4 Vнет данных

Совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость FX-8350 и Atom x7809C с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.

Макс. число процессоров в конфигурации11
СокетAM3+Intel BGA 1264
Энергопотребление (TDP)125 Вт25 Вт

Технологии и дополнительные инструкции

Здесь перечислены поддерживаемые FX-8350 и Atom x7809C технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.

Расширенные инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4a, AMD64, AMD-V, AES, AVX, CLMUL, CVT16, EVP, FMA4, XOP, Turbo Core, HT3.1нет данных
AES-NI++
FMA+-
AVX++
Enhanced SpeedStep (EIST)нет данных+

Технологии виртуализации

Здесь перечислены поддерживаемые FX-8350 и Atom x7809C технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.

AMD-V+-
VT-dнет данных+
VT-xнет данных+

Характеристики памяти

Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой FX-8350 и Atom x7809C. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.

Типы оперативной памятиDDR3DDR4, DDR5

Графические характеристики

Общие параметры встроенных в FX-8350 и Atom x7809C видеокарт.

ВидеоядроOn certain motherboards (Chipset feature)N/A

Периферия

Поддерживаемые FX-8350 и Atom x7809C периферийные устройства и способы их подключения.

Ревизия PCI Expressn/a3.0
Количество линий PCI-Expressнет данных9

Синтетические бенчмарки

Это результаты тестов FX-8350 и Atom x7809C на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.


Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках

Это наш суммарный рейтинг производительности.

FX-8350 3.39
Atom x7809C 5.37
+58.4%

Passmark

Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест. Кроме того, Passmark измеряет производительность многоядерных процессоров.

FX-8350 5936
Образцы: 20187
Atom x7809C 9409
+58.5%
Образцы: 2

Производительность в играх

Обзор плюсов и минусов


Рейтинг производительности 3.39 5.37
Новизна 23 октября 2012 8 апреля 2024
Технологический процесс 32 нм 10 нм
Энергопотребление (TDP) 125 Ватт 25 Ватт

У Atom x7809C следующие преимущества: производительность выше на 58.4%, новее на 11 лет, технологический процесс более тонкий на 220%, и энергопотребление ниже на 400%.

Мы рекомендуем Intel Atom x7809C, поскольку он выигрывает у AMD FX-8350 в тестах на производительность.

При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что FX-8350 предназначен для настольных компьютеров, а Atom x7809C - для ноутбуков.

Голосуйте за своего фаворита

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимый процессор, нажав кнопку "Нравится".


AMD FX-8350
FX-8350
Intel Atom x7809C
Atom x7809C

Другие сравнения

Мы собрали подборку сравнений процессоров, начиная от близких по показателям процессоров и заканчивая другими сравнениями, которые могут быть интересны.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку процессоров пользователями, а также поставить свою оценку.


4.2 4259 голосов

Оцените FX-8350 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

У этого процессора пока нет оценок пользователей.

Оцените Atom x7809C по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Вопросы и комментарии

Здесь можно высказать свое мнение о процессорах FX-8350 и Atom x7809C, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.