FX-8320E vs Ryzen 5 2600
Совокупная оценка эффективности
Ryzen 5 2600 опережает FX-8320E на целых 166% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре FX-8320E и Ryzen 5 2600, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1610 | 901 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 22 |
| Соотношение цена-качество | 0.71 | 10.00 |
| Тип | Десктопный | Десктопный |
| Серия | нет данных | AMD Ryzen 5 |
| Энергоэффективность | 3.11 | 12.09 |
| Кодовое название архитектуры | Vishera (2012−2015) | Pinnacle Riege (Zen+) (2018) |
| Дата выхода | 2 сентября 2014 (10 лет назад) | 13 апреля 2018 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | $147 | $199 |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
У Ryzen 5 2600 соотношение цены и качества на 1308% лучше, чем у FX-8320E.
Подробные характеристики
Количественные параметры FX-8320E и Ryzen 5 2600: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности FX-8320E и Ryzen 5 2600, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 8 | 6 |
| Потоков | 8 | 12 |
| Базовая частота | 3.2 ГГц | 3.4 ГГц |
| Максимальная частота | 4 ГГц | 3.9 ГГц |
| Скорость шины | нет данных | 4 × 8 GT/s |
| Множитель | нет данных | 34 |
| Кэш 1-го уровня | нет данных | 576 Кб |
| Кэш 2-го уровня | 8192 Кб | 3 Мб |
| Кэш 3-го уровня | нет данных | 16 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 32 нм | 12 нм |
| Размер кристалла | 315 мм2 | 213 мм2 |
| Максимальная температура ядра | 71 °C | 95 °C |
| Количество транзисторов | 1,200 млн | 4800 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | + |
| Свободный множитель | + | + |
| Напряжение P0 Vcore | Min: 1.075 V - Max: 1.2875 V | нет данных |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость FX-8320E и Ryzen 5 2600 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Сокет | AM3+ | AM4 |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Вт | 65 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые FX-8320E и Ryzen 5 2600 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| Расширенные инструкции | нет данных | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, FMA, ADX, SMEP, SMAP, SMT, CPB, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHA, SME |
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | нет данных | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые FX-8320E и Ryzen 5 2600 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | + |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой FX-8320E и Ryzen 5 2600. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR3 | DDR4 |
| Допустимый объем памяти | нет данных | 128 Гб |
| Количество каналов памяти | нет данных | 2 |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 46.933 Гб/с |
| Поддержка ECC-памяти | - | + |
Графические характеристики
Общие параметры встроенных в FX-8320E и Ryzen 5 2600 видеокарт.
| Видеоядро | On certain motherboards (Chipset feature) | - |
Периферия
Поддерживаемые FX-8320E и Ryzen 5 2600 периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | n/a | 3.0 |
| Количество линий PCI-Express | нет данных | 20 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов FX-8320E и Ryzen 5 2600 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 3.24 | 8.62 |
| Новизна | 2 сентября 2014 | 13 апреля 2018 |
| Ядер | 8 | 6 |
| Потоков | 8 | 12 |
| Технологический процесс | 32 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Ватт | 65 Ватт |
У FX-8320E следующие преимущества: на 33.3% больше ядер.
С другой стороны, преимущества Ryzen 5 2600: производительность выше на 166%, новее на 3 года, на 50% больше потоков, технологический процесс более продвинутый на 166.7%, и энергопотребление ниже на 46.2%.
Мы рекомендуем выбирать Ryzen 5 2600, поскольку он выигрывает у FX-8320E в тестах на производительность.
Если у вас остались вопросы по выбору между FX-8320E и Ryzen 5 2600 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
