FX-8320E vs Phenom X4 9350e
Совокупная оценка эффективности
FX-8320E опережает Phenom X4 9350e на целых 212% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре FX-8320E и Phenom X4 9350e, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1627 | 2471 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.83 | нет данных |
| Тип | Десктопный | Десктопный |
| Энергоэффективность | 3.11 | 1.46 |
| Кодовое название архитектуры | Vishera (2012−2015) | Agena (2007−2008) |
| Дата выхода | 2 сентября 2014 (10 лет назад) | Июль 2008 (16 лет назад) |
| Цена на момент выхода | $147 | нет данных |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
Подробные характеристики
Количественные параметры FX-8320E и Phenom X4 9350e: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности FX-8320E и Phenom X4 9350e, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 8 | 4 |
| Потоков | 8 | 4 |
| Базовая частота | 3.2 ГГц | нет данных |
| Максимальная частота | 4 ГГц | 2 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | нет данных | 128 Кб (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 8192 Кб | 512 Кб (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | нет данных | 2 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 32 нм | 65 нм |
| Размер кристалла | 315 мм2 | 285 мм2 |
| Максимальная температура ядра | 71 °C | нет данных |
| Количество транзисторов | 1,200 млн | 450 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | - |
| Свободный множитель | + | - |
| Напряжение P0 Vcore | Min: 1.075 V - Max: 1.2875 V | нет данных |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость FX-8320E и Phenom X4 9350e с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 |
| Сокет | AM3+ | AM2+ |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Вт | 65 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые FX-8320E и Phenom X4 9350e технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| AES-NI | + | - |
| FMA | + | - |
| AVX | + | - |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые FX-8320E и Phenom X4 9350e технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | + |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой FX-8320E и Phenom X4 9350e. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR3 | нет данных |
Графические характеристики
Общие параметры встроенных в FX-8320E и Phenom X4 9350e видеокарт.
| Видеоядро | On certain motherboards (Chipset feature) | нет данных |
Периферия
Поддерживаемые FX-8320E и Phenom X4 9350e периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | n/a | нет данных |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов FX-8320E и Phenom X4 9350e на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 3.12 | 1.00 |
| Ядер | 8 | 4 |
| Потоков | 8 | 4 |
| Технологический процесс | 32 нм | 65 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Ватт | 65 Ватт |
У FX-8320E следующие преимущества: производительность выше на 212%, на 100% больше ядер и на 100% больше потоков, и технологический процесс более продвинутый на 103.1%.
С другой стороны, преимущества Phenom X4 9350e: энергопотребление ниже на 46.2%.
Мы рекомендуем выбирать FX-8320E, поскольку он выигрывает у Phenom X4 9350e в тестах на производительность.
Если у вас остались вопросы по выбору между FX-8320E и Phenom X4 9350e - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
