FX-8320E vs EPYC 9274F
Совокупная оценка производительности
EPYC 9274F опережает FX-8320E на целых 1394% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сравнение типа процессоров (для настольных ПК или для ноутбуков), архитектуры, времени начала продаж и цены.
| Место в рейтинге производительности | 1925 | 85 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.82 | 13.74 |
| Тип | Десктопный | Серверный |
| Серия | нет данных | AMD EPYC |
| Энергоэффективность | 1.26 | 5.57 |
| Разработчик | AMD | AMD |
| Производитель | GlobalFoundries | TSMC |
| Кодовое название архитектуры | Vishera (2012−2015) | Genoa (2022−2023) |
| Дата выхода | 2 сентября 2014 (11 лет назад) | 10 ноября 2022 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | $147 | $3,060 |
Соотношение цена-качество
Соотношение "цена-качество" - чем выше, тем лучше.
У EPYC 9274F соотношение цены и качества на 1576% лучше, чем у FX-8320E.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Базовые параметры FX-8320E и EPYC 9274F: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности FX-8320E и EPYC 9274F, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 8 | 24 |
| Потоков | 8 | 48 |
| Базовая частота | 3.2 ГГц | 4.05 ГГц |
| Максимальная частота | 4 ГГц | 4.3 ГГц |
| Множитель | нет данных | 40.5 |
| Кэш 1-го уровня | нет данных | 64K (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 8192 Кб | 1 Мб (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | нет данных | 256 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 32 нм | 5 nm, 6 нм |
| Размер кристалла | 315 мм2 | 8x 72 мм2 |
| Максимальная температура ядра | 71 °C | нет данных |
| Количество транзисторов | 1,200 млн | 52,560 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | нет данных |
| Свободный множитель | + | - |
| Напряжение P0 Vcore | Min: 1.075 V - Max: 1.2875 V | нет данных |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость FX-8320E и EPYC 9274F с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 2 |
| Сокет | AM3+ | SP5 |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Вт | 320 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые FX-8320E и EPYC 9274F технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | нет данных | + |
Технологии виртуализации
Здесь перечислены поддерживаемые FX-8320E и EPYC 9274F технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | + |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой FX-8320E и EPYC 9274F. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR3 | DDR5-4800 |
| Допустимый объем памяти | нет данных | 6 ТиБ |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 460.8 Гб/с |
Графические характеристики
Общие параметры встроенных в FX-8320E и EPYC 9274F видеокарт.
| Видеоядро | On certain motherboards (Chipset feature) | нет данных |
Периферия
Поддерживаемые FX-8320E и EPYC 9274F периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | n/a | 5.0 |
| Количество линий PCI-Express | нет данных | 128 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов FX-8320E и EPYC 9274F на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест. Кроме того, Passmark измеряет производительность многоядерных процессоров.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 2.83 | 42.27 |
| Новизна | 2 сентября 2014 | 10 ноября 2022 |
| Ядер | 8 | 24 |
| Потоков | 8 | 48 |
| Технологический процесс | 32 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Ватт | 320 Ватт |
У FX-8320E следующие преимущества: энергопотребление ниже на 237%.
С другой стороны, преимущества EPYC 9274F: производительность выше на 1394%, новее на 8 лет, на 200% больше ядер и на 500% больше потоков, и технологический процесс более тонкий на 540%.
Мы рекомендуем AMD EPYC 9274F, поскольку он выигрывает у AMD FX-8320E в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что FX-8320E предназначен для настольных компьютеров, а EPYC 9274F - для серверов и рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений процессоров, начиная от близких по показателям процессоров и заканчивая другими сравнениями, которые могут быть интересны.
