FX-8320 vs Celeron 900
Совокупная оценка эффективности
FX-8320 опережает Celeron 900 на целых 1219% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре FX-8320 и Celeron 900, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1560 | 3152 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Тип | Десктопный | Для ноутбуков |
| Энергоэффективность | 2.60 | 0.70 |
| Кодовое название архитектуры | Vishera (2012−2015) | нет данных |
| Дата выхода | 23 октября 2012 (12 лет назад) | 1 января 2009 (15 лет назад) |
Подробные характеристики
Количественные параметры FX-8320 и Celeron 900: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности FX-8320 и Celeron 900, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 8 | нет данных |
| Потоков | 8 | нет данных |
| Базовая частота | 3.5 ГГц | 2.20 ГГц |
| Максимальная частота | 4 ГГц | нет данных |
| Кэш 2-го уровня | 8192 Кб | нет данных |
| Кэш 3-го уровня | нет данных | 1 Мб L2 Cache |
| Технологический процесс | 32 нм | 45 нм |
| Размер кристалла | 315 мм2 | нет данных |
| Максимальная температура ядра | 61 °C | 105 °C |
| Количество транзисторов | 1,200 млн | нет данных |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | - |
| Свободный множитель | + | - |
| Напряжение P0 Vcore | Min: 1.2 V - Max: 1.4 V | нет данных |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость FX-8320 и Celeron 900 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | нет данных |
| Сокет | AM3+ | PGA478 |
| Энергопотребление (TDP) | 125 Вт | 35 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые FX-8320 и Celeron 900 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| AES-NI | + | - |
| FMA | + | - |
| AVX | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | нет данных | - |
| Turbo Boost Technology | нет данных | - |
| Hyper-Threading Technology | нет данных | - |
Технологии безопасности
Встроенные в FX-8320 и Celeron 900 технологии, повышающие безопасность системы, например, предназначенные для защиты от взлома.
| TXT | нет данных | - |
| EDB | нет данных | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые FX-8320 и Celeron 900 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | - |
| VT-x | нет данных | - |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой FX-8320 и Celeron 900. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR3 | нет данных |
Периферия
Поддерживаемые FX-8320 и Celeron 900 периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | n/a | нет данных |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов FX-8320 и Celeron 900 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 3.43 | 0.26 |
| Новизна | 23 октября 2012 | 1 января 2009 |
| Технологический процесс | 32 нм | 45 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 125 Ватт | 35 Ватт |
У FX-8320 следующие преимущества: производительность выше на 1219.2%, новее на 3 года, и технологический процесс более продвинутый на 40.6%.
С другой стороны, преимущества Celeron 900: энергопотребление ниже на 257.1%.
Мы рекомендуем выбирать FX-8320, поскольку он выигрывает у Celeron 900 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что FX-8320 предназначен для настольных компьютеров, а Celeron 900 - для ноутбуков.
Если у вас остались вопросы по выбору между FX-8320 и Celeron 900 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
