FX-8300 vs EPYC 7773X
Общая производительность
EPYC 7773X опережает FX-8300 на целых 1624% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре FX-8300 и EPYC 7773X, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1480 | 16 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 1.45 | 17.21 |
| Тип | Десктопный | Серверный |
| Кодовое название архитектуры | Vishera (2012−2015) | Milan-X (2022) |
| Дата выхода | 23 октября 2012 (11 лет назад) | 22 марта 2022 (2 года назад) |
| Цена сейчас | 90$ | 1950$ |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
У EPYC 7773X соотношение цены и качества на 1087% лучше, чем у FX-8300.
Характеристики
Количественные параметры FX-8300 и EPYC 7773X: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности FX-8300 и EPYC 7773X, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 8 | 64 |
| Потоков | 8 | 128 |
| Базовая частота | 3.3 ГГц | 2.2 ГГц |
| Максимальная частота | 4.2 ГГц | 3.5 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | нет данных | 64K (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 8192 Кб | 512K (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | нет данных | 768 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 32 нм | 7 нм |
| Размер кристалла | 315 мм2 | 8x 81 мм2 |
| Максимальная температура ядра | 71 °C | нет данных |
| Количество транзисторов | 1,200 млн | 33,200 млн |
| Поддержка 64 бит | + | - |
| Совместимость с Windows 11 | - | нет данных |
| Свободный множитель | Да | Нет |
| Напряжение P0 Vcore | Min: 1.075 V - Max: 1.2875 V | нет данных |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость FX-8300 и EPYC 7773X с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 2 |
| Сокет | AM3+ | SP3 |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Вт | 280 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые FX-8300 и EPYC 7773X технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | нет данных |
| AVX | + | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые FX-8300 и EPYC 7773X технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | + |
Поддержка оперативной памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой FX-8300 и EPYC 7773X. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR3 | DDR4-3200 |
Встроенное видео - характеристики
Общие параметры встроенных в FX-8300 и EPYC 7773X видеокарт.
| Видеоядро | On certain motherboards (Chipset feature) | нет данных |
Периферия
Поддерживаемые FX-8300 и EPYC 7773X периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | n/a | 4.0 |
| Количество линий PCI-Express | нет данных | 128 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов FX-8300 и EPYC 7773X на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
EPYC 7773X опережает FX-8300 на 1624% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Охват бенчмарка: 68%
EPYC 7773X быстрее FX-8300 на 1624% в Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.
Охват бенчмарка: 42%
EPYC 7773X быстрее FX-8300 на 227% в GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.
Охват бенчмарка: 42%
EPYC 7773X быстрее FX-8300 на 755% в GeekBench 5 Multi-Core.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 3.43 | 59.15 |
| Новизна | 23 октября 2012 | 22 марта 2022 |
| Ядер | 8 | 64 |
| Потоков | 8 | 128 |
| Технологический процесс | 32 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Ватт | 280 Ватт |
Мы рекомендуем выбирать EPYC 7773X, поскольку он выигрывает у FX-8300 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что FX-8300 предназначен для настольных компьютеров, а EPYC 7773X - для серверов и рабочих станций.
Если у вас остались вопросы по выбору между FX-8300 и EPYC 7773X - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Сравнения
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
