EPYC 9754 vs Phenom X4 9600
Совокупная оценка эффективности
EPYC 9754 опережает Phenom X4 9600 на целых 6161% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре EPYC 9754 и Phenom X4 9600, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 12 | 2450 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 1.03 | нет данных |
| Тип | Серверный | Десктопный |
| Энергоэффективность | 16.62 | 1.01 |
| Кодовое название архитектуры | Bergamo (2023) | Agena (2007−2008) |
| Дата выхода | 13 июня 2023 (1 год назад) | Ноябрь 2007 (17 лет назад) |
| Цена на момент выхода | $11,900 | нет данных |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
Подробные характеристики
Количественные параметры EPYC 9754 и Phenom X4 9600: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности EPYC 9754 и Phenom X4 9600, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 128 | 4 |
| Потоков | 256 | 4 |
| Базовая частота | 2.25 ГГц | нет данных |
| Максимальная частота | 3.1 ГГц | 2.3 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | 64 Кб (на ядро) | 128 Кб (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 1 Мб (на ядро) | 512 Кб (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | 256 Мб (всего) | 2 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 5 нм | 65 нм |
| Размер кристалла | 8x 73 мм2 | 285 мм2 |
| Количество транзисторов | 71,000 млн | 450 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | нет данных | - |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость EPYC 9754 и Phenom X4 9600 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 2 | 1 |
| Сокет | SP5 | AM2+ |
| Энергопотребление (TDP) | 360 Вт | 95 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые EPYC 9754 и Phenom X4 9600 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| AES-NI | + | - |
| AVX | + | - |
| Precision Boost 2 | + | нет данных |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые EPYC 9754 и Phenom X4 9600 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | + |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой EPYC 9754 и Phenom X4 9600. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR5 | нет данных |
Графические характеристики
Общие параметры встроенных в EPYC 9754 и Phenom X4 9600 видеокарт.
| Видеоядро | N/A | нет данных |
Периферия
Поддерживаемые EPYC 9754 и Phenom X4 9600 периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | 5.0 | нет данных |
| Количество линий PCI-Express | 128 | нет данных |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов EPYC 9754 и Phenom X4 9600 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 63.24 | 1.01 |
| Ядер | 128 | 4 |
| Потоков | 256 | 4 |
| Технологический процесс | 5 нм | 65 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 360 Ватт | 95 Ватт |
У EPYC 9754 следующие преимущества: производительность выше на 6161.4%, на 3100% больше ядер и на 6300% больше потоков, и технологический процесс более продвинутый на 1200%.
С другой стороны, преимущества Phenom X4 9600: энергопотребление ниже на 278.9%.
Мы рекомендуем выбирать EPYC 9754, поскольку он выигрывает у Phenom X4 9600 в тестах на производительность.
Примечание: EPYC 9754 предназначен для серверов и рабочих станций, а Phenom X4 9600 - для настольных компьютеров.
Если у вас остались вопросы по выбору между EPYC 9754 и Phenom X4 9600 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
