EPYC 9754 vs FX-8320

VS

Совокупная оценка производительности

EPYC 9754
2023
128 ядер / 256 потоков, 360 Вт
63.67
+1778%
FX-8320
2012
8 ядер / 8 потоков, 125 Вт
3.39

EPYC 9754 опережает FX-8320 на целых 1778% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Основные детали

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре EPYC 9754 и FX-8320, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности151618
Место по популярностине в топ-100не в топ-100
Соотношение цена-качество1.12нет данных
ТипСерверныйДесктопный
Энергоэффективность16.842.58
РазработчикAMDAMD
Кодовое название архитектурыBergamo (2023)Vishera (2012−2015)
Дата выхода13 июня 2023 (1 год назад)23 октября 2012 (12 лет назад)
Цена на момент выхода$11,900нет данных

Соотношение цена-качество

Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.

нет данных

Подробные характеристики

Количественные параметры EPYC 9754 и FX-8320: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности EPYC 9754 и FX-8320, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.

Ядер1288
Потоков2568
Базовая частота2.25 ГГц3.5 ГГц
Максимальная частота3.1 ГГц4 ГГц
Кэш 1-го уровня64 Кб (на ядро)нет данных
Кэш 2-го уровня1 Мб (на ядро)8192 Кб
Кэш 3-го уровня256 Мб (всего)нет данных
Технологический процесс5 нм32 нм
Размер кристалла8x 73 мм2315 мм2
Максимальная температура ядранет данных61 °C
Количество транзисторов71,000 млн1,200 млн
Поддержка 64 бит++
Совместимость с Windows 11нет данных-
Свободный множитель-+
Напряжение P0 Vcoreнет данныхMin: 1.2 V - Max: 1.4 V

Совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость EPYC 9754 и FX-8320 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.

Макс. число процессоров в конфигурации21
СокетSP5AM3+
Энергопотребление (TDP)360 Вт125 Вт

Технологии и дополнительные инструкции

Здесь перечислены поддерживаемые EPYC 9754 и FX-8320 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.

AES-NI++
FMA-+
AVX++
Precision Boost 2+нет данных

Технологии виртуализации

Перечислены поддерживаемые EPYC 9754 и FX-8320 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.

AMD-V++

Характеристики памяти

Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой EPYC 9754 и FX-8320. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.

Типы оперативной памятиDDR5DDR3

Графические характеристики

Общие параметры встроенных в EPYC 9754 и FX-8320 видеокарт.

ВидеоядроN/Aнет данных

Периферия

Поддерживаемые EPYC 9754 и FX-8320 периферийные устройства и способы их подключения.

Ревизия PCI Express5.0n/a
Количество линий PCI-Express128нет данных

Синтетические бенчмарки

Это результаты тестов EPYC 9754 и FX-8320 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.


Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках

Это наш суммарный рейтинг производительности.

EPYC 9754 63.67
+1778%
FX-8320 3.39

Passmark

Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест. Кроме того, Passmark измеряет производительность многоядерных процессоров.

EPYC 9754 102135
+1776%
FX-8320 5445

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.

EPYC 9754 1603
+250%
FX-8320 458

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.

EPYC 9754 15552
+765%
FX-8320 1797

Производительность в играх

Обзор плюсов и минусов


Рейтинг производительности 63.67 3.39
Новизна 13 июня 2023 23 октября 2012
Ядер 128 8
Потоков 256 8
Технологический процесс 5 нм 32 нм
Энергопотребление (TDP) 360 Ватт 125 Ватт

У EPYC 9754 следующие преимущества: производительность выше на 1778.2%, новее на 10 лет, на 1500% больше ядер и на 3100% больше потоков, и технологический процесс более тонкий на 540%.

С другой стороны, преимущества FX-8320: энергопотребление ниже на 188%.

Мы рекомендуем выбирать AMD EPYC 9754, поскольку он выигрывает у AMD FX-8320 в тестах на производительность.

Примечание: EPYC 9754 предназначен для серверов и рабочих станций, а FX-8320 - для настольных компьютеров.

Голосуйте за своего фаворита

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимый процессор, нажав кнопку "Нравится".


AMD EPYC 9754
EPYC 9754
AMD FX-8320
FX-8320

Другие сравнения

Мы собрали подборку сравнений процессоров, начиная от близких по показателям процессоров и заканчивая другими сравнениями, которые могут быть интересны.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку процессоров пользователями, а также поставить свою оценку.


3.7 41 голос

Оцените EPYC 9754 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 1482 голоса

Оцените FX-8320 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Вопросы и комментарии

Здесь можно высказать свое мнение о процессорах EPYC 9754 и FX-8320, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.