EPYC 9575F vs EPYC 9335
Совокупная оценка производительности
EPYC 9575F опережает EPYC 9335 на целых 125% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сравнение типа процессоров (для настольных ПК или для ноутбуков), архитектуры, времени начала продаж и цены.
| Место в рейтинге производительности | 8 | 115 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 1.88 | 7.45 |
| Тип | Серверный | Серверный |
| Энергоэффективность | 8.89 | 7.53 |
| Разработчик | AMD | AMD |
| Производитель | TSMC | TSMC |
| Кодовое название архитектуры | Turin (2024) | Turin (2024) |
| Дата выхода | 10 октября 2024 (1 год назад) | 10 октября 2024 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | $11,791 | $3,178 |
Соотношение цена-качество
Соотношение "цена-качество" - чем выше, тем лучше.
У EPYC 9335 соотношение цены и качества на 296% лучше, чем у EPYC 9575F.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Базовые параметры EPYC 9575F и EPYC 9335: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности EPYC 9575F и EPYC 9335, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 64 | 32 |
| Потоков | 128 | 64 |
| Базовая частота | 3.3 ГГц | 3 ГГц |
| Максимальная частота | 5 ГГц | 4.4 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | 80 Кб (на ядро) | 80 Кб (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 1 Мб (на ядро) | 1 Мб (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | 256 Мб (всего) | 128 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 4 нм | 4 нм |
| Размер кристалла | 8x 70.6 мм2 | 4x 70.6 мм2 |
| Количество транзисторов | 66,520 млн | 33,260 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость EPYC 9575F и EPYC 9335 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 2 | 2 |
| Сокет | SP5 | SP5 |
| Энергопотребление (TDP) | 400 Вт | 210 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые EPYC 9575F и EPYC 9335 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
Технологии виртуализации
Здесь перечислены поддерживаемые EPYC 9575F и EPYC 9335 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | + |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой EPYC 9575F и EPYC 9335. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR5 | DDR5 |
Графические характеристики
Общие параметры встроенных в EPYC 9575F и EPYC 9335 видеокарт.
| Видеоядро | N/A | N/A |
Периферия
Поддерживаемые EPYC 9575F и EPYC 9335 периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | 5.0 | 5.0 |
| Количество линий PCI-Express | 128 | 128 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов EPYC 9575F и EPYC 9335 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест. Кроме того, Passmark измеряет производительность многоядерных процессоров.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 86.58 | 38.50 |
| Ядер | 64 | 32 |
| Потоков | 128 | 64 |
| Энергопотребление (TDP) | 400 Ватт | 210 Ватт |
У EPYC 9575F следующие преимущества: производительность выше на 125%, и на 100% больше ядер и на 100% больше потоков.
С другой стороны, преимущества EPYC 9335: энергопотребление ниже на 90%.
Мы рекомендуем AMD EPYC 9575F, поскольку он выигрывает у AMD EPYC 9335 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений процессоров, начиная от близких по показателям процессоров и заканчивая другими сравнениями, которые могут быть интересны.
