EPYC 7501 vs EPYC 7F52
Совокупная оценка эффективности
EPYC 7F52 опережает EPYC 7501 на впечатляющие 60% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре EPYC 7501 и EPYC 7F52, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 386 | 169 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Оценка эффективности затрат | 5.79 | 11.73 |
| Тип | Серверный | Серверный |
| Серия | AMD EPYC | AMD EPYC |
| Кодовое название архитектуры | Naples (2017−2018) | Zen 2 (2019−2020) |
| Дата выхода | 20 июня 2017 (7 лет назад) | 14 апреля 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | $3,400 | $3,100 |
Оценка эффективности затрат
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
У EPYC 7F52 соотношение цены и качества на 103% лучше, чем у EPYC 7501.
Подробные характеристики
Количественные параметры EPYC 7501 и EPYC 7F52: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности EPYC 7501 и EPYC 7F52, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 32 | 16 |
| Потоков | 64 | 32 |
| Базовая частота | 2 ГГц | 3.5 ГГц |
| Максимальная частота | 2 ГГц | 3.9 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | 3 Мб | 1 Мб |
| Кэш 2-го уровня | 16 Мб | 8 Мб |
| Кэш 3-го уровня | 64 Мб (всего) | 256 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 nm, 14 нм |
| Размер кристалла | 213 мм2 | 74 мм2 |
| Количество транзисторов | 19200 млн | 3,800 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | + |
| Свободный множитель | Да | Да |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость EPYC 7501 и EPYC 7F52 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 2 (Multiprocessor) | 2 |
| Сокет | TR4 | SP3 |
| Энергопотребление (TDP) | 155 W, 170 Вт | 240 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые EPYC 7501 и EPYC 7F52 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые EPYC 7501 и EPYC 7F52 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | + |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой EPYC 7501 и EPYC 7F52. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR4 Eight-channel | DDR4-3200 |
| Допустимый объем памяти | 2 TiB | 4 TiB |
| Количество каналов памяти | 8 | 8 |
| Пропускная способность памяти | 170.671 Гб/с | 204.763 Гб/с |
| Поддержка ECC-памяти | + | + |
Периферия
Поддерживаемые EPYC 7501 и EPYC 7F52 периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | 3.0 | 4.0 |
| Количество линий PCI-Express | 128 | нет данных |
Синтетические эталонные показатели
Это результаты тестов EPYC 7501 и EPYC 7F52 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка синтетических эталонов
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
EPYC 7F52 опережает EPYC 7501 на 60% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Охват бенчмарка: 68%
EPYC 7F52 быстрее EPYC 7501 на 60% в Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.
Охват бенчмарка: 42%
EPYC 7F52 быстрее EPYC 7501 на 93% в GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.
Охват бенчмарка: 42%
EPYC 7F52 быстрее EPYC 7501 на 49% в GeekBench 5 Multi-Core.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 16.11 | 25.81 |
| Новизна | 20 июня 2017 | 14 апреля 2020 |
| Ядер | 32 | 16 |
| Потоков | 64 | 32 |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 155 Ватт | 240 Ватт |
У EPYC 7501 следующие преимущества: на 100% больше ядер и на 100% больше потоков, и энергопотребление ниже на 54.8%.
С другой стороны, преимущества EPYC 7F52: производительность выше на 60.2%, новее на 2 года, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Мы рекомендуем выбирать EPYC 7F52, поскольку он выигрывает у EPYC 7501 в тестах на производительность.
Если у вас остались вопросы по выбору между EPYC 7501 и EPYC 7F52 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
