EPYC 7302P vs EPYC 9354
Общая производительность
EPYC 9354 опережает EPYC 7302P на целых 108% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре EPYC 7302P и EPYC 9354, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 237 | 44 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 15.82 | 14.17 |
| Тип | Серверный | Серверный |
| Серия | AMD EPYC | AMD EPYC |
| Кодовое название архитектуры | Zen 2 (2019−2020) | Genoa |
| Дата выхода | 7 августа 2019 (4 года назад) | 10 ноября 2022 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | $825 | $3,420 |
| Цена сейчас | 864$ (1x) | 2895$ (0.8x) |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
У EPYC 7302P соотношение цены и качества на 12% лучше, чем у EPYC 9354.
Характеристики
Количественные параметры EPYC 7302P и EPYC 9354: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности EPYC 7302P и EPYC 9354, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 16 | 32 |
| Потоков | 32 | 64 |
| Базовая частота | 3 ГГц | 3.25 ГГц |
| Максимальная частота | 3.3 ГГц | 3.25 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | 1 Мб | 2 Мб |
| Кэш 2-го уровня | 8 Мб | 32 Мб |
| Кэш 3-го уровня | 128 Мб (всего) | 256 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 7 nm, 14 нм | 5 nm, 6 нм |
| Размер кристалла | 192 мм2 | 8x 72 мм2 |
| Количество транзисторов | 4,800 млн | 52,560 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | + | нет данных |
| Свободный множитель | Да | Нет |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость EPYC 7302P и EPYC 9354 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 (Uniprocessor) | 2 |
| Сокет | TR4 | SP5 |
| Энергопотребление (TDP) | 155 Вт | 280 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые EPYC 7302P и EPYC 9354 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые EPYC 7302P и EPYC 9354 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | + |
Поддержка оперативной памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой EPYC 7302P и EPYC 9354. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR4 Eight-channel | DDR5-4800 |
| Допустимый объем памяти | 4 TiB | 6 TiB |
| Пропускная способность памяти | 204.763 Гб/с | 460.8 Гб/с |
Периферия
Поддерживаемые EPYC 7302P и EPYC 9354 периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | нет данных | 5.0 |
| Количество линий PCI-Express | нет данных | 128 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов EPYC 7302P и EPYC 9354 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
EPYC 9354 опережает EPYC 7302P на 108% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Охват бенчмарка: 68%
EPYC 9354 быстрее EPYC 7302P на 108% в Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.
Охват бенчмарка: 42%
EPYC 9354 быстрее EPYC 7302P на 59% в GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.
Охват бенчмарка: 42%
EPYC 9354 быстрее EPYC 7302P на 58% в GeekBench 5 Multi-Core.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 21.12 | 43.86 |
| Новизна | 7 августа 2019 | 10 ноября 2022 |
| Ядер | 16 | 32 |
| Потоков | 32 | 64 |
| Стоимость | $825 | $3420 |
| Технологический процесс | 7 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 155 Ватт | 280 Ватт |
Мы рекомендуем выбирать EPYC 9354, поскольку он выигрывает у EPYC 7302P в тестах на производительность.
Если у вас остались вопросы по выбору между EPYC 7302P и EPYC 9354 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Сравнения
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
