EPYC 7251 vs EPYC 7532
Общая производительность
EPYC 7532 опережает EPYC 7251 на целых 255% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре EPYC 7251 и EPYC 7532, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 742 | 98 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 6.75 | 38.45 |
| Тип | Серверный | Серверный |
| Серия | AMD EPYC | AMD EPYC |
| Кодовое название архитектуры | Naples (2017−2018) | Zen 2 (2019−2020) |
| Дата выхода | 29 июня 2017 (7 лет назад) | 19 февраля 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | $574 | нет данных |
| Цена сейчас | 348$ (0.6x) | 800$ |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
У EPYC 7532 соотношение цены и качества на 470% лучше, чем у EPYC 7251.
Характеристики
Количественные параметры EPYC 7251 и EPYC 7532: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности EPYC 7251 и EPYC 7532, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 8 | 32 |
| Потоков | 16 | 64 |
| Базовая частота | 2.1 ГГц | 2.4 ГГц |
| Максимальная частота | 2.9 ГГц | 3.3 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | 96K (на ядро) | 2 Мб |
| Кэш 2-го уровня | 512K (на ядро) | 16 Мб |
| Кэш 3-го уровня | 32 Мб (всего) | 256 Мб |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 nm, 14 нм |
| Размер кристалла | 192 мм2 | нет данных |
| Количество транзисторов | 4,800 млн | нет данных |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | + |
| Свободный множитель | Да | Нет |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость EPYC 7251 и EPYC 7532 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 2 (Multiprocessor) | нет данных |
| Сокет | TR4 | Socket SP3 |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 200 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые EPYC 7251 и EPYC 7532 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые EPYC 7251 и EPYC 7532 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | + |
Поддержка оперативной памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой EPYC 7251 и EPYC 7532. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR4 Eight-channel | DDR4-3200 |
| Допустимый объем памяти | 2 TiB | 4 TiB |
| Количество каналов памяти | 8 | 8 |
| Пропускная способность памяти | 153.652 Гб/с | 204.763 Гб/с |
| Поддержка ECC-памяти | + | + |
Периферия
Поддерживаемые EPYC 7251 и EPYC 7532 периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | 3.0 | нет данных |
| Количество линий PCI-Express | 128 | нет данных |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов EPYC 7251 и EPYC 7532 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
EPYC 7532 опережает EPYC 7251 на 255% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Охват бенчмарка: 68%
EPYC 7532 быстрее EPYC 7251 на 255% в Passmark.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 9.66 | 34.30 |
| Новизна | 29 июня 2017 | 19 февраля 2020 |
| Ядер | 8 | 32 |
| Потоков | 16 | 64 |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 200 Ватт |
Мы рекомендуем выбирать EPYC 7532, поскольку он выигрывает у EPYC 7251 в тестах на производительность.
Если у вас остались вопросы по выбору между EPYC 7251 и EPYC 7532 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Сравнения
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
