E2-3000M vs Celeron 430

VS

Совокупная оценка производительности

E2-3000M
2011
2 ядра / 2 потока, 35 Вт
0.39
+117%
Celeron 430
2007, 50$
1 ядро / 1 поток, 35 Вт
0.18

E2-3000M опережает Celeron 430 на целых 117% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Базовая информация

Сравнение типа процессоров (для настольных ПК или для ноутбуков), архитектуры, времени начала продаж и цены.

Место в рейтинге производительности34073664
Место по популярностине в топ-100не в топ-100
ТипДля ноутбуковДесктопный
СерияAMD E-Seriesнет данных
Энергоэффективность0.460.21
РазработчикAMDIntel
Производительнет данныхIntel
Кодовое название архитектурыLlano (2011−2012)Conroe-L (2007−2008)
Дата выхода20 декабря 2011 (14 лет назад)3 июня 2007 (19 лет назад)
Цена на момент выходанет данных$50

Подробные характеристики

Базовые параметры E2-3000M и Celeron 430: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности E2-3000M и Celeron 430, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.

Ядер21
Потоков21
Базовая частота1.8 ГГц1.80 ГГц
Максимальная частота2.4 ГГц1.8 ГГц
Кэш 1-го уровня128 Кб (на ядро)64 Кб
Кэш 2-го уровня512K (на ядро)512 Кб
Кэш 3-го уровня0 Кб0 Кб
Технологический процесс32 нм65 нм
Размер кристалла228 мм277 мм2
Максимальная температура ядранет данных60 °C
Количество транзисторов1,178 млн105 млн
Поддержка 64 бит++
Совместимость с Windows 11--
Допустимое напряжение ядранет данных1V-1.3375V

Совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость E2-3000M и Celeron 430 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.

Макс. число процессоров в конфигурации11
СокетFS1LGA775
Энергопотребление (TDP)35 Вт35 Вт

Технологии и дополнительные инструкции

Здесь перечислены поддерживаемые E2-3000M и Celeron 430 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.

Расширенные инструкцииSSE4.1/2, 3DNow, Radeon HD 6380Gнет данных
Enhanced SpeedStep (EIST)нет данных-
Turbo Boost Technologyнет данных-
Hyper-Threading Technologyнет данных-
Idle Statesнет данных-
Thermal Monitoring-+
Demand Based Switchingнет данных-
Четность FSBнет данных-

Технологии безопасности

Встроенные в E2-3000M и Celeron 430 технологии, повышающие безопасность системы, например, предназначенные для защиты от взлома.

TXTнет данных-
EDBнет данных+

Технологии виртуализации

Здесь перечислены поддерживаемые E2-3000M и Celeron 430 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.

AMD-V+-
VT-dнет данных-
VT-xнет данных-

Характеристики памяти

Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой E2-3000M и Celeron 430. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.

Типы оперативной памятиDDR3DDR1, DDR2, DDR3

Графические характеристики

Общие параметры встроенных в E2-3000M и Celeron 430 видеокарт.

ВидеоядроAMD Radeon HD 6380GOn certain motherboards (Chipset feature)

Периферия

Поддерживаемые E2-3000M и Celeron 430 периферийные устройства и способы их подключения.

Ревизия PCI Expressнет данных2.0

Синтетические бенчмарки

Это результаты тестов E2-3000M и Celeron 430 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.


Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках

Это наш суммарный рейтинг производительности.

E2-3000M 0.39
+117%
Celeron 430 0.18

Passmark

Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест. Кроме того, Passmark измеряет производительность многоядерных процессоров.

E2-3000M 673
+121%
Образцы: 117
Celeron 430 305
Образцы: 194

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.

E2-3000M 231
+49%
Celeron 430 155

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.

E2-3000M 426
+166%
Celeron 430 160

Производительность в играх

Обзор плюсов и минусов


Рейтинг производительности 0.39 0.18
Новизна 20 декабря 2011 3 июня 2007
Ядер 2 1
Потоков 2 1
Технологический процесс 32 нм 65 нм

У E2-3000M следующие преимущества: производительность выше на 117%, новее на 4 года, на 100% больше ядер и на 100% больше потоков, и технологический процесс более тонкий на 103%.

Мы рекомендуем AMD E2-3000M, поскольку он выигрывает у Intel Celeron 430 в тестах на производительность.

При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что E2-3000M предназначен для ноутбуков, а Celeron 430 - для настольных компьютеров.

Другие сравнения

Мы собрали подборку сравнений процессоров, начиная от близких по показателям процессоров и заканчивая другими сравнениями, которые могут быть интересны.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку процессоров пользователями, а также поставить свою оценку.


2.9 56 голосов

Оцените E2-3000M по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.6 174 голоса

Оцените Celeron 430 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Вопросы и комментарии

Здесь можно высказать свое мнение о процессорах E2-3000M и Celeron 430, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.