E1-1200 vs Celeron 2.60
Совокупная оценка производительности
E1-1200 опережает Celeron 2.60 на целых 175% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сравнение типа процессоров (для настольных ПК или для ноутбуков), архитектуры, времени начала продаж и цены.
| Место в рейтинге производительности | 3488 | 3697 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопный |
| Серия | AMD E-Series | нет данных |
| Энергоэффективность | 0.52 | 0.05 |
| Разработчик | AMD | Intel |
| Кодовое название архитектуры | Zacate (2011−2013) | Northwood (2002−2004) |
| Дата выхода | 6 июня 2012 (13 лет назад) | Июнь 2003 (22 года назад) |
Подробные характеристики
Базовые параметры E1-1200 и Celeron 2.60: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности E1-1200 и Celeron 2.60, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 2 | 1 |
| Потоков | 2 | 1 |
| Базовая частота | 1.4 ГГц | нет данных |
| Максимальная частота | 1.4 ГГц | 2.6 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | 64K (на ядро) | 8 Кб |
| Кэш 2-го уровня | 512K (на ядро) | 128 Кб |
| Кэш 3-го уровня | 0 Кб | 0 Кб |
| Технологический процесс | 40 нм | 130 нм |
| Размер кристалла | 75 мм2 | 146 мм2 |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | 100 °C | нет данных |
| Количество транзисторов | нет данных | 55 млн |
| Поддержка 64 бит | + | - |
| Совместимость с Windows 11 | - | - |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость E1-1200 и Celeron 2.60 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 |
| Сокет | FT1 | 478 |
| Энергопотребление (TDP) | 18 Вт | 73 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые E1-1200 и Celeron 2.60 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| Расширенные инструкции | MMX (+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A | нет данных |
| PowerNow | + | - |
Технологии виртуализации
Здесь перечислены поддерживаемые E1-1200 и Celeron 2.60 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | - |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой E1-1200 и Celeron 2.60. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR3 | DDR1, DDR2 |
Графические характеристики
Общие параметры встроенных в E1-1200 и Celeron 2.60 видеокарт.
| Видеоядро | AMD Radeon HD 7310 | нет данных |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов E1-1200 и Celeron 2.60 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест. Кроме того, Passmark измеряет производительность многоядерных процессоров.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 0.22 | 0.08 |
| Ядер | 2 | 1 |
| Потоков | 2 | 1 |
| Технологический процесс | 40 нм | 130 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 18 Ватт | 73 Ватт |
У E1-1200 следующие преимущества: производительность выше на 175%, на 100% больше ядер и на 100% больше потоков, технологический процесс более тонкий на 225%, и энергопотребление ниже на 305.6%.
Мы рекомендуем AMD E1-1200, поскольку он выигрывает у Intel Celeron 2.60 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что E1-1200 предназначен для ноутбуков, а Celeron 2.60 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений процессоров, начиная от близких по показателям процессоров и заканчивая другими сравнениями, которые могут быть интересны.
