Celeron N2920 vs Ryzen 9 7940HS

VS

Общая производительность

Celeron N2920
2013
4 ядра / 4 потока, 7 Вт
0.61
Ryzen 9 7940HS
2023
8 ядер / 16 потоков, 35 Вт
19.67
+3125%

Ryzen 9 7940HS опережает Celeron N2920 на целых 3125% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Общая информация

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Celeron N2920 и Ryzen 9 7940HS, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности2681264
Место по популярностине в топ-100не в топ-100
ТипДля ноутбуковДля ноутбуков
СерияIntel Celeronнет данных
Кодовое название архитектурыBay Trail-M (2013−2014)Phoenix-HS (Zen 4)
Дата выхода1 декабря 2013 (10 лет назад)Январь 2023 (1 год назад)
Цена на момент выхода$107нет данных
Цена сейчас278$ (2.6x)нет данных

Характеристики

Количественные параметры Celeron N2920 и Ryzen 9 7940HS: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Celeron N2920 и Ryzen 9 7940HS, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.

Ядер48
Потоков416
Базовая частота1.86 ГГц4 ГГц
Максимальная частота2 ГГц5.2 ГГц
Кэш 1-го уровня56K (на ядро)64K (на ядро)
Кэш 2-го уровня512K (на ядро)1 Мб (на ядро)
Кэш 3-го уровня0 Кб16 Мб (всего)
Технологический процесс22 нм4 нм
Размер кристалланет данных178 мм2
Максимальная температура ядра105 °C100 °C
Количество транзисторовнет данных25,000 млн
Поддержка 64 бит++
Совместимость с Windows 11-+
Свободный множительНетНет

Совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость Celeron N2920 и Ryzen 9 7940HS с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.

Макс. число процессоров в конфигурации11
СокетFCBGA1170FP8
Энергопотребление (TDP)7.5 Вт35 Вт

Технологии и дополнительные инструкции

Здесь перечислены поддерживаемые Celeron N2920 и Ryzen 9 7940HS технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.

Расширенные инструкциинет данныхDDR5-5600/LPDDR5x-7500 RAM (incl. ECC), PCIe 4, Ryzen AI, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, AVX-512, BMI2, ABM, FMA, ADX, SMEP, SMAP, SMT, CPB, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHA, SME
AES-NI-+
FMAнет данных+
AVXнет данных+
Enhanced SpeedStep (EIST)+нет данных
Turbo Boost Technology-нет данных
Hyper-Threading Technology-нет данных
Idle States+нет данных
Smart Connect+нет данных
RST-нет данных

Технологии безопасности

Встроенные в Celeron N2920 и Ryzen 9 7940HS технологии, повышающие безопасность системы, например, предназначенные для защиты от взлома.

EDB+нет данных
Identity Protection-нет данных
Anti-Theft-нет данных

Технологии виртуализации

Перечислены поддерживаемые Celeron N2920 и Ryzen 9 7940HS технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.

AMD-Vнет данных+
VT-d-нет данных
VT-x+нет данных

Поддержка оперативной памяти

Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Celeron N2920 и Ryzen 9 7940HS. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.

Типы оперативной памятиDDR3DDR5
Допустимый объем памяти8 Гбнет данных
Количество каналов памяти2нет данных

Встроенное видео - характеристики

Общие параметры встроенных в Celeron N2920 и Ryzen 9 7940HS видеокарт.

ВидеоядроIntel® HD Graphics for Intel Atom® Processor Z3700 SeriesAMD Radeon 780M
Максимальная частота видеоядра844 МГцнет данных

Встроенное видео - интерфейсы

Поддерживаемые встроенными в Celeron N2920 и Ryzen 9 7940HS видеокартами интерфейсы и подключения.

Максимальное количество мониторов2нет данных

Периферия

Поддерживаемые Celeron N2920 и Ryzen 9 7940HS периферийные устройства и способы их подключения.

Ревизия PCI Express2.04.0
Количество линий PCI-Express420
Ревизия USB3.0 and 2.0нет данных
Общее количество портов SATA2нет данных
Количество USB-портов5нет данных

Тесты в бенчмарках

Это результаты тестов Celeron N2920 и Ryzen 9 7940HS на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.


Общая производительность в тестах

Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

Celeron N2920 0.61
Ryzen 9 7940HS 19.67
+3125%

Ryzen 9 7940HS опережает Celeron N2920 на 3125% в нашем суммарном рейтинге производительности.


Passmark

Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.

Охват бенчмарка: 68%

Celeron N2920 950
Ryzen 9 7940HS 30427
+3103%

Ryzen 9 7940HS быстрее Celeron N2920 на 3103% в Passmark.

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 - сильно устаревший бенчмарк для трассировки лучей для процессоров, разработанный авторами Cinema 4D - компанией Maxon. Версия Single-Core использует один процессорный поток для рендеринга модели футуристического мотоцикла.

Охват бенчмарка: 20%

Celeron N2920 1030
Ryzen 9 7940HS 7881
+665%

Ryzen 9 7940HS быстрее Celeron N2920 на 665% в Cinebench 10 32-bit single-core.

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core - вариант Cinebench R10, использующий все потоки процессора. Возможное количество потоков в этой версии ограничено 16.

Охват бенчмарка: 19%

Celeron N2920 3530
Ryzen 9 7940HS 48914
+1286%

Ryzen 9 7940HS быстрее Celeron N2920 на 1286% в Cinebench 10 32-bit multi-core.

3DMark06 CPU

3DMark06 - устаревший набор бенчмарков на основе DirectX 9 авторства Futuremark. Его процессорная часть содержит два теста, один из которых просчитывает поиск пути игровым AI, другой эмулирует игровую физику с использованием пакета PhysX.

Охват бенчмарка: 19%

Celeron N2920 1861
Ryzen 9 7940HS 15689
+743%

Ryzen 9 7940HS быстрее Celeron N2920 на 743% в 3DMark06 CPU.

wPrime 32

wPrime 32M - математический многопоточный процессорный тест, который вычисляет квадратные корни из первых 32 миллионов целых чисел. Его результат представляет из себя время в секундах, за которое были завершены вычисления, так что чем меньше результат бенчмарка, тем быстрее работает процессор.

Охват бенчмарка: 18%

Celeron N2920 31.99
Ryzen 9 7940HS 2.67
+1098%

Celeron N2920 быстрее Ryzen 9 7940HS на 1098% в wPrime 32.

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core - вариант Cinebench R11.5, использующий все потоки процессора. В данной версии поддерживается максимум 64 потока.

Охват бенчмарка: 17%

Celeron N2920 1
Ryzen 9 7940HS 30
+2022%

Ryzen 9 7940HS быстрее Celeron N2920 на 2022% в Cinebench 11.5 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core - это вариант Cinebench R15, использующий все потоки процессора.

Охват бенчмарка: 15%

Celeron N2920 119
Ryzen 9 7940HS 2663
+2147%

Ryzen 9 7940HS быстрее Celeron N2920 на 2147% в Cinebench 15 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (Release 15) - бенчмарк, созданный компанией Maxon, автором популярного пакета 3D-моделирования Cinema 4D. Он был заменен более поздними версиями Cinebench, использующими более современные варианты движка Cinema 4D. Версия Single Core (иногда называемая Single-Thread) использует только один процессорный поток для рендеринга помещения, полного зеркальных шаров и источников света сложной формы.

Охват бенчмарка: 14%

Celeron N2920 33
Ryzen 9 7940HS 284
+774%

Ryzen 9 7940HS быстрее Celeron N2920 на 774% в Cinebench 15 64-bit single-core.

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 - старый бенчмарк разработки Maxon. авторов Cinema 4D. Он был заменен более поздними версиями Cinebench, в которых используются более современные варианты движка Cinema 4D. Версия Single Core загружает один процессорный поток трассировкой лучей, отображая глянцевую комнату, полную кристаллических сфер и источников света.

Охват бенчмарка: 14%

Celeron N2920 0.38
Ryzen 9 7940HS 3.4
+795%

Ryzen 9 7940HS быстрее Celeron N2920 на 795% в Cinebench 11.5 64-bit single-core.

TrueCrypt AES

TrueCrypt - это более не поддерживаемая разработчиками программа, которая широко использовалась для шифрования разделов диска "на лету". Она содержит несколько встроенных тестов производительности, одним из которых является TrueCrypt AES. Он измеряет скорость шифрования данных с помощью алгоритма AES. Результатом теста является скорость шифрования в гигабайтах в секунду.

Охват бенчмарка: 13%

Celeron N2920 0.2
Ryzen 9 7940HS 15
+7019%

Ryzen 9 7940HS быстрее Celeron N2920 на 7019% в TrueCrypt AES.

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 - устаревшая версия популярного архиватора. Она содержит внутреннюю проверку скорости, используя максимальное сжатие алгоритмом RAR на больших объемах случайно сгенерированных данных. Результаты измеряются в килобайтах в секунду.

Охват бенчмарка: 13%

Celeron N2920 1728
Ryzen 9 7940HS 7465
+332%

Ryzen 9 7940HS быстрее Celeron N2920 на 332% в WinRAR 4.0.

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 - более медленный вариант бенчмарка сжатия видеоданных алгоритмом MPEG4 x264, в результате чего получается выходной файл с переменной скоростью передачи данных. Это приводит к лучшему качеству результирующего видеофайла, так как более высокая скорость передачи используется тогда, когда она нужна больше. Результат бенчмарка по-прежнему измеряется в кадрах в секунду.

Охват бенчмарка: 13%

Celeron N2920 8
Ryzen 9 7940HS 146
+1644%

Ryzen 9 7940HS быстрее Celeron N2920 на 1644% в x264 encoding pass 2.

x264 encoding pass 1

В бенчмарке x264 используется метод сжатия MPEG 4 x264 для кодирования образца видео в формате HD (720p). Pass 1 - более быстрый вариант, который производит выходной файл с постоянной скоростью передачи данных. Его результат измеряется в кадрах в секунду, то есть сколько в среднем кадров исходного видеофайла было закодировано за одну секунду.

Охват бенчмарка: 13%

Celeron N2920 42
Ryzen 9 7940HS 299
+610%

Ryzen 9 7940HS быстрее Celeron N2920 на 610% в x264 encoding pass 1.

Тесты в играх

Преимущества и минусы


Рейтинг производительности 0.61 19.67
Ядер 4 8
Потоков 4 16
Технологический процесс 22 нм 4 нм
Энергопотребление (TDP) 7 Ватт 35 Ватт

Мы рекомендуем выбирать Ryzen 9 7940HS, поскольку он выигрывает у Celeron N2920 в тестах на производительность.


Если у вас остались вопросы по выбору между Celeron N2920 и Ryzen 9 7940HS - задавайте их в комментариях, и мы ответим.

Проголосуйте

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимый процессор, нажав кнопку "Нравится".


Intel Celeron N2920
Celeron N2920
AMD Ryzen 9 7940HS
Ryzen 9 7940HS

Сравнения

Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку процессоров пользователями, а также поставить свою оценку.


2.5 32 голоса

Оцените Celeron N2920 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 855 голосов

Оцените Ryzen 9 7940HS по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Советы и комментарии

Здесь можно задать вопрос о процессорах Celeron N2920 и Ryzen 9 7940HS, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.