Celeron M 900 vs Phenom X3 8750
Совокупная оценка производительности
Phenom X3 8750 опережает Celeron M 900 на целых 1025% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Celeron M 900 и Phenom X3 8750, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 3457 | 2597 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Тип | Для ноутбуков | Десктопный |
Серия | Intel Celeron M | нет данных |
Энергоэффективность | 0.22 | 0.90 |
Кодовое название архитектуры | Penryn (2008−2011) | Toliman (2008) |
Дата выхода | 1 апреля 2009 (15 лет назад) | Апрель 2008 (16 лет назад) |
Цена на момент выхода | $70 | нет данных |
Подробные характеристики
Количественные параметры Celeron M 900 и Phenom X3 8750: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Celeron M 900 и Phenom X3 8750, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
Ядер | 1 | 3 |
Потоков | 1 | 3 |
Максимальная частота | 2.2 ГГц | 2.4 ГГц |
Скорость шины | 800 МГц | нет данных |
Кэш 1-го уровня | нет данных | 128 Кб (на ядро) |
Кэш 2-го уровня | 1 Мб | 512 Кб (на ядро) |
Кэш 3-го уровня | нет данных | 2 Мб (всего) |
Технологический процесс | 45 нм | 65 нм |
Размер кристалла | 107 мм2 | 285 мм2 |
Максимальная температура ядра | 105 °C | нет данных |
Количество транзисторов | 410 млн | 450 млн |
Поддержка 64 бит | + | + |
Совместимость с Windows 11 | - | - |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Celeron M 900 и Phenom X3 8750 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
Макс. число процессоров в конфигурации | нет данных | 1 |
Сокет | PGA478 | AM2+ |
Энергопотребление (TDP) | 35 Вт | 95 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Celeron M 900 и Phenom X3 8750 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
Enhanced SpeedStep (EIST) | + | нет данных |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Celeron M 900 и Phenom X3 8750 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
AMD-V | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Celeron M 900 и Phenom X3 8750 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 0.08 | 0.90 |
Ядер | 1 | 3 |
Потоков | 1 | 3 |
Технологический процесс | 45 нм | 65 нм |
Энергопотребление (TDP) | 35 Ватт | 95 Ватт |
У Celeron M 900 следующие преимущества: технологический процесс более тонкий на 44.4%, и энергопотребление ниже на 171.4%.
С другой стороны, преимущества Phenom X3 8750: производительность выше на 1025%, и на 200% больше ядер и на 200% больше потоков.
Мы рекомендуем выбирать Phenom X3 8750, поскольку он выигрывает у Celeron M 900 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Celeron M 900 предназначен для ноутбуков, а Phenom X3 8750 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений процессоров, начиная от близких по показателям процессоров и заканчивая другими сравнениями, которые могут быть интересны.