Celeron M 900 vs Athlon XP 2000+
Совокупная оценка производительности
Athlon XP 2000+ опережает Celeron M 900 на впечатляющие 57% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сравнение типа процессоров (для настольных ПК или для ноутбуков), архитектуры, времени начала продаж и цены.
| Место в рейтинге производительности | 3783 | 3730 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопный |
| Серия | Intel Celeron M | нет данных |
| Энергоэффективность | 0.08 | 0.07 |
| Разработчик | Intel | AMD |
| Кодовое название архитектуры | Penryn (2008−2011) | Thorton (2001−2003) |
| Дата выхода | 1 апреля 2009 (17 лет назад) | Январь 2002 (24 года назад) |
| Цена на момент выхода | $70 | $25 |
Подробные характеристики
Базовые параметры Celeron M 900 и Athlon XP 2000+: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Celeron M 900 и Athlon XP 2000+, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 1 | 1 |
| Потоков | 1 | 1 |
| Максимальная частота | 2.2 ГГц | 1.67 ГГц |
| Скорость шины | 800 МГц | нет данных |
| Кэш 1-го уровня | нет данных | 128 Кб |
| Кэш 2-го уровня | 1 Мб | 256 Кб |
| Кэш 3-го уровня | нет данных | 0 Кб |
| Технологический процесс | 45 нм | 180 нм |
| Размер кристалла | 107 мм2 | 150 мм2 |
| Максимальная температура ядра | 105 °C | нет данных |
| Количество транзисторов | 410 млн | 63 млн |
| Поддержка 64 бит | + | - |
| Совместимость с Windows 11 | - | - |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Celeron M 900 и Athlon XP 2000+ с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | нет данных | 1 |
| Сокет | PGA478 | A |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Вт | 70 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Celeron M 900 и Athlon XP 2000+ технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | нет данных |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Celeron M 900 и Athlon XP 2000+ на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест. Кроме того, Passmark измеряет производительность многоядерных процессоров.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 0.07 | 0.11 |
| Технологический процесс | 45 нм | 180 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Ватт | 70 Ватт |
У Celeron M 900 следующие преимущества: технологический процесс более тонкий на 300%, и энергопотребление ниже на 100%.
С другой стороны, преимущества Athlon XP 2000+: производительность выше на 57%.
Мы рекомендуем AMD Athlon XP 2000+, поскольку он выигрывает у Intel Celeron M 900 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Celeron M 900 предназначен для ноутбуков, а Athlon XP 2000+ - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений процессоров, начиная от близких по показателям процессоров и заканчивая другими сравнениями, которые могут быть интересны.
