Celeron M 900 vs Athlon II P320
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Celeron M 900 и Athlon II P320, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | не участвует | не участвует |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Серия | Intel Celeron M | AMD Athlon II |
| Кодовое название архитектуры | Penryn (2008−2011) | Champlain (2010−2011) |
| Дата выхода | 1 апреля 2009 (15 лет назад) | 12 мая 2010 (14 лет назад) |
| Цена на момент выхода | $70 | нет данных |
Подробные характеристики
Количественные параметры Celeron M 900 и Athlon II P320: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Celeron M 900 и Athlon II P320, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 1 | 2 |
| Потоков | 1 | 2 |
| Максимальная частота | 2.2 ГГц | 2.1 ГГц |
| Скорость шины | 800 МГц | 3200 МГц |
| Кэш 1-го уровня | нет данных | 256 Кб |
| Кэш 2-го уровня | 1 Мб | 1 Мб |
| Технологический процесс | 45 нм | 45 нм |
| Размер кристалла | 107 мм2 | нет данных |
| Максимальная температура ядра | 105 °C | нет данных |
| Количество транзисторов | 410 млн | нет данных |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | - |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Celeron M 900 и Athlon II P320 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Сокет | PGA478 | S1g4 |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Вт | 25 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Celeron M 900 и Athlon II P320 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| Расширенные инструкции | нет данных | SSE-3, SSE4A, 3DNow!, MMX, DEP, SVM |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | нет данных |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Celeron M 900 и Athlon II P320 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 - сильно устаревший бенчмарк для трассировки лучей для процессоров, разработанный авторами Cinema 4D - компанией Maxon. Версия Single-Core использует один процессорный поток для рендеринга модели футуристического мотоцикла.
3DMark06 CPU
3DMark06 - устаревший набор бенчмарков на основе DirectX 9 авторства Futuremark. Его процессорная часть содержит два теста, один из которых просчитывает поиск пути игровым AI, другой эмулирует игровую физику с использованием пакета PhysX.
Обзор плюсов и минусов
| Новизна | 1 апреля 2009 | 12 мая 2010 |
| Ядер | 1 | 2 |
| Потоков | 1 | 2 |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Ватт | 25 Ватт |
У Athlon II P320 следующие преимущества: новее на 1 год, на 100% больше ядер и на 100% больше потоков, и энергопотребление ниже на 40%.
Мы не можем определиться с выбором между Celeron M 900 и Athlon II P320. У нас нет данных о результатах тестов, чтобы выбрать победителя.
Если у вас остались вопросы по выбору между Celeron M 900 и Athlon II P320 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
