Celeron M 900 vs Athlon 64 3000+
Совокупная оценка эффективности
Athlon 64 3000+ опережает Celeron M 900 на целых 163% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Celeron M 900 и Athlon 64 3000+, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 3393 | 3216 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопный |
| Серия | Intel Celeron M | нет данных |
| Энергоэффективность | 0.22 | 0.22 |
| Кодовое название архитектуры | Penryn (2008−2011) | Clawhammer (2001−2005) |
| Дата выхода | 1 апреля 2009 (15 лет назад) | Январь 2001 (23 года назад) |
| Цена на момент выхода | $70 | $65 |
Подробные характеристики
Количественные параметры Celeron M 900 и Athlon 64 3000+: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Celeron M 900 и Athlon 64 3000+, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 1 | 1 |
| Потоков | 1 | 1 |
| Максимальная частота | 2.2 ГГц | 2 ГГц |
| Скорость шины | 800 МГц | нет данных |
| Кэш 1-го уровня | нет данных | 128 Кб |
| Кэш 2-го уровня | 1 Мб | 512K |
| Кэш 3-го уровня | нет данных | 0 Кб |
| Технологический процесс | 45 нм | 130 нм |
| Размер кристалла | 107 мм2 | 193 мм2 |
| Максимальная температура ядра | 105 °C | нет данных |
| Количество транзисторов | 410 млн | 154 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | - |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Celeron M 900 и Athlon 64 3000+ с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | нет данных | 1 |
| Сокет | PGA478 | 754 |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Вт | 89 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Celeron M 900 и Athlon 64 3000+ технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | нет данных |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Celeron M 900 и Athlon 64 3000+ на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 0.08 | 0.21 |
| Технологический процесс | 45 нм | 130 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Ватт | 89 Ватт |
У Celeron M 900 следующие преимущества: технологический процесс более продвинутый на 188.9%, и энергопотребление ниже на 154.3%.
С другой стороны, преимущества Athlon 64 3000+: производительность выше на 162.5%.
Мы рекомендуем выбирать Athlon 64 3000+, поскольку он выигрывает у Celeron M 900 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Celeron M 900 предназначен для ноутбуков, а Athlon 64 3000+ - для настольных компьютеров.
Если у вас остались вопросы по выбору между Celeron M 900 и Athlon 64 3000+ - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
