Celeron M 575 vs Athlon II X2 215
Совокупная оценка эффективности
Athlon II X2 215 опережает Celeron M 575 на целых 144% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Celeron M 575 и Athlon II X2 215, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 3170 | 2803 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 8.66 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопный |
| Серия | Intel Celeron M | нет данных |
| Энергоэффективность | 0.77 | 0.89 |
| Кодовое название архитектуры | Merom (2006−2008) | Regor (2009−2013) |
| Дата выхода | 1 июня 2008 (16 лет назад) | 20 октября 2009 (15 лет назад) |
| Цена на момент выхода | $86 | $45 |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
Подробные характеристики
Количественные параметры Celeron M 575 и Athlon II X2 215: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Celeron M 575 и Athlon II X2 215, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 1 | 2 |
| Потоков | 1 | 2 |
| Базовая частота | нет данных | 2.7 ГГц |
| Максимальная частота | 2 ГГц | 2.7 ГГц |
| Скорость шины | 667 МГц | нет данных |
| Кэш 1-го уровня | нет данных | 128 Кб |
| Кэш 2-го уровня | 1 Мб | 512 Кб |
| Кэш 3-го уровня | нет данных | 0 Кб |
| Технологический процесс | 65 нм | 45 нм |
| Размер кристалла | 143 мм2 | 117 мм2 |
| Максимальная температура ядра | 100 °C | нет данных |
| Количество транзисторов | 291 млн | 410 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | - |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Celeron M 575 и Athlon II X2 215 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | нет данных | 1 |
| Сокет | PPGA478 | AM3 |
| Энергопотребление (TDP) | 31 Вт | 65 Вт |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Celeron M 575 и Athlon II X2 215. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | нет данных | DDR3 |
Графические характеристики
Общие параметры встроенных в Celeron M 575 и Athlon II X2 215 видеокарт.
| Видеоядро | нет данных | On certain motherboards (Chipset feature) |
Периферия
Поддерживаемые Celeron M 575 и Athlon II X2 215 периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | нет данных | 2.0 |
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 0.25 | 0.61 |
| Новизна | 1 июня 2008 | 20 октября 2009 |
| Ядер | 1 | 2 |
| Потоков | 1 | 2 |
| Технологический процесс | 65 нм | 45 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 31 Ватт | 65 Ватт |
У Celeron M 575 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 109.7%.
С другой стороны, преимущества Athlon II X2 215: производительность выше на 144%, новее на 1 год, на 100% больше ядер и на 100% больше потоков, и технологический процесс более продвинутый на 44.4%.
Мы рекомендуем выбирать Athlon II X2 215, поскольку он выигрывает у Celeron M 575 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Celeron M 575 предназначен для ноутбуков, а Athlon II X2 215 - для настольных компьютеров.
Если у вас остались вопросы по выбору между Celeron M 575 и Athlon II X2 215 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений процессоров, начиная от близких по показателям процессоров и заканчивая другими сравнениями, которые могут быть интересны.
