Celeron M 430 vs Athlon 64 2000+
Совокупная оценка эффективности
Celeron M 430 опережает Athlon 64 2000+ на умеренные 10% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Celeron M 430 и Athlon 64 2000+, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 3376 | 3386 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопный |
| Серия | Celeron M | нет данных |
| Энергоэффективность | 0.39 | 1.18 |
| Кодовое название архитектуры | Yonah (2005−2006) | Lima (2008−2009) |
| Дата выхода | нет данных | Июнь 2008 (16 лет назад) |
Подробные характеристики
Количественные параметры Celeron M 430 и Athlon 64 2000+: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Celeron M 430 и Athlon 64 2000+, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 1 | 1 |
| Потоков | 1 | 1 |
| Базовая частота | 1.73 ГГц | нет данных |
| Максимальная частота | 1.73 ГГц | 1000 МГц |
| Скорость шины | 533 МГц | нет данных |
| Кэш 1-го уровня | нет данных | 128 Кб |
| Кэш 2-го уровня | нет данных | 512 Кб |
| Кэш 3-го уровня | 1 Мб L2 Кб | 0 Кб |
| Технологический процесс | 65 нм | 65 нм |
| Размер кристалла | нет данных | 77 мм2 |
| Максимальная температура ядра | 100 °C | нет данных |
| Количество транзисторов | нет данных | 122 млн |
| Поддержка 64 бит | - | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | - |
| Допустимое напряжение ядра | 1.0V-1.3V | нет данных |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Celeron M 430 и Athlon 64 2000+ с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | нет данных | 1 |
| Сокет | PPGA478 | AM2 |
| Энергопотребление (TDP) | 27 Вт | 8 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Celeron M 430 и Athlon 64 2000+ технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | - | нет данных |
| Turbo Boost Technology | - | нет данных |
| Hyper-Threading Technology | - | нет данных |
| Idle States | - | нет данных |
| Demand Based Switching | - | нет данных |
| PAE | 32 бит | нет данных |
| Четность FSB | - | нет данных |
Технологии безопасности
Встроенные в Celeron M 430 и Athlon 64 2000+ технологии, повышающие безопасность системы, например, предназначенные для защиты от взлома.
| TXT | - | нет данных |
| EDB | + | нет данных |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Celeron M 430 и Athlon 64 2000+ технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| VT-x | - | нет данных |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Celeron M 430 и Athlon 64 2000+ на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 0.11 | 0.10 |
| Энергопотребление (TDP) | 27 Ватт | 8 Ватт |
У Celeron M 430 следующие преимущества: производительность выше на 10%.
С другой стороны, преимущества Athlon 64 2000+: энергопотребление ниже на 237.5%.
Мы не можем определиться с выбором между Celeron M 430 и Athlon 64 2000+. Разница в производительности на наш взгляд слишком незначительна.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Celeron M 430 предназначен для ноутбуков, а Athlon 64 2000+ - для настольных компьютеров.
Если у вас остались вопросы по выбору между Celeron M 430 и Athlon 64 2000+ - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
