Celeron E3400 vs Athlon 64 2600+

VS

Совокупная оценка эффективности

Celeron E3400
2010
2 ядра / 2 потока, 65 Вт
0.54
+260%
Athlon 64 2600+
2008
1 ядро / 1 поток, 15 Вт
0.15

Celeron E3400 опережает Athlon 64 2600+ на целых 260% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Основные детали

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Celeron E3400 и Athlon 64 2600+, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности28363297
Место по популярностине в топ-100не в топ-100
Соотношение цена-качество3.72нет данных
ТипДесктопныйДесктопный
Энергоэффективность0.790.95
Кодовое название архитектурыWolfdale (2008−2010)Lima (2008−2009)
Дата выхода17 января 2010 (14 лет назад)Январь 2008 (16 лет назад)
Цена на момент выхода$76нет данных

Соотношение цена-качество

Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.

нет данных

Подробные характеристики

Количественные параметры Celeron E3400 и Athlon 64 2600+: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Celeron E3400 и Athlon 64 2600+, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.

Ядер21
Потоков21
Базовая частота2.60 ГГцнет данных
Максимальная частота2.6 ГГц1.6 ГГц
Кэш 1-го уровня64 Кб (на ядро)128 Кб
Кэш 2-го уровня1 Мб (всего)512 Кб
Кэш 3-го уровня0 Кб0 Кб
Технологический процесс45 нм65 нм
Размер кристалла82 мм277 мм2
Максимальная температура ядра74 °Cнет данных
Количество транзисторов228 млн122 млн
Поддержка 64 бит++
Совместимость с Windows 11--
Допустимое напряжение ядра0.85V-1.3625Vнет данных

Совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость Celeron E3400 и Athlon 64 2600+ с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.

Макс. число процессоров в конфигурации11
СокетLGA775AM2
Энергопотребление (TDP)65 Вт15 Вт

Технологии и дополнительные инструкции

Здесь перечислены поддерживаемые Celeron E3400 и Athlon 64 2600+ технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.

Enhanced SpeedStep (EIST)+нет данных
Turbo Boost Technology-нет данных
Hyper-Threading Technology-нет данных
Idle States+нет данных
Thermal Monitoring+-

Технологии безопасности

Встроенные в Celeron E3400 и Athlon 64 2600+ технологии, повышающие безопасность системы, например, предназначенные для защиты от взлома.

TXT-нет данных
EDB+нет данных

Технологии виртуализации

Перечислены поддерживаемые Celeron E3400 и Athlon 64 2600+ технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.

VT-d-нет данных
VT-x+нет данных

Характеристики памяти

Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Celeron E3400 и Athlon 64 2600+. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.

Типы оперативной памятиDDR1, DDR2, DDR3нет данных

Периферия

Поддерживаемые Celeron E3400 и Athlon 64 2600+ периферийные устройства и способы их подключения.

Ревизия PCI Express2.0нет данных

Синтетические бенчмарки

Это результаты тестов Celeron E3400 и Athlon 64 2600+ на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.


Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках

Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

Celeron E3400 0.54
+260%
Athlon 64 2600+ 0.15

Passmark

Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.

Celeron E3400 860
+254%
Athlon 64 2600+ 243

Производительность в играх

Обзор плюсов и минусов


Рейтинг производительности 0.54 0.15
Ядер 2 1
Потоков 2 1
Технологический процесс 45 нм 65 нм
Энергопотребление (TDP) 65 Ватт 15 Ватт

У Celeron E3400 следующие преимущества: производительность выше на 260%, на 100% больше ядер и на 100% больше потоков, и технологический процесс более продвинутый на 44.4%.

С другой стороны, преимущества Athlon 64 2600+: энергопотребление ниже на 333.3%.

Мы рекомендуем выбирать Celeron E3400, поскольку он выигрывает у Athlon 64 2600+ в тестах на производительность.


Если у вас остались вопросы по выбору между Celeron E3400 и Athlon 64 2600+ - задавайте их в комментариях, и мы ответим.

Голосуйте за своего фаворита

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимый процессор, нажав кнопку "Нравится".


Intel Celeron E3400
Celeron E3400
AMD Athlon 64 2600+
Athlon 64 2600+

Похожие сравнения процессоров

Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку процессоров пользователями, а также поставить свою оценку.


3.2 268 голосов

Оцените Celeron E3400 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 1 голос

Оцените Athlon 64 2600 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Вопросы и комментарии

Здесь можно задать вопрос о процессорах Celeron E3400 и Athlon 64 2600+, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.