Celeron E3300 vs Athlon II X4 641
Общая производительность
Athlon II X4 641 опережает Celeron E3300 на целых 194% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Celeron E3300 и Athlon II X4 641, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 2765 | 2062 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.83 | 0.15 |
| Тип | Десктопный | Десктопный |
| Кодовое название архитектуры | Wolfdale (2008−2010) | Llano (2011−2012) |
| Дата выхода | Август 2009 (14 лет назад) | 6 февраля 2012 (12 лет назад) |
| Цена на момент выхода | $70 | нет данных |
| Цена сейчас | 47$ (0.7x) | 16.26$ |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
У Celeron E3300 соотношение цены и качества на 453% лучше, чем у Athlon II X4 641.
Характеристики
Количественные параметры Celeron E3300 и Athlon II X4 641: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Celeron E3300 и Athlon II X4 641, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 2 | 4 |
| Потоков | 2 | 4 |
| Базовая частота | 2.50 ГГц | 2.8 ГГц |
| Максимальная частота | 2.5 ГГц | 2.8 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | 64 Кб (на ядро) | 128 Кб (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 1 Мб (всего) | 1 Мб (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | 0 Кб | 0 Кб |
| Технологический процесс | 45 нм | 32 нм |
| Размер кристалла | 82 мм2 | 228 мм2 |
| Максимальная температура ядра | 74 °C | нет данных |
| Количество транзисторов | 228 млн | 1,178 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | - |
| Свободный множитель | Нет | Нет |
| Допустимое напряжение ядра | 0.85V-1.3625V | нет данных |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Celeron E3300 и Athlon II X4 641 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 |
| Сокет | LGA775 | FM1 |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 100 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Celeron E3300 и Athlon II X4 641 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| AES-NI | - | нет данных |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | нет данных |
| Turbo Boost Technology | - | нет данных |
| Hyper-Threading Technology | - | нет данных |
| Idle States | + | нет данных |
| Thermal Monitoring | + | нет данных |
Технологии безопасности
Встроенные в Celeron E3300 и Athlon II X4 641 технологии, повышающие безопасность системы, например, предназначенные для защиты от взлома.
| TXT | - | нет данных |
| EDB | + | нет данных |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Celeron E3300 и Athlon II X4 641 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | нет данных | + |
| VT-d | - | нет данных |
| VT-x | + | нет данных |
Поддержка оперативной памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Celeron E3300 и Athlon II X4 641. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR1, DDR2, DDR3 | DDR3 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Celeron E3300 и Athlon II X4 641 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Athlon II X4 641 опережает Celeron E3300 на 194% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Охват бенчмарка: 68%
Athlon II X4 641 быстрее Celeron E3300 на 191% в Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.
Охват бенчмарка: 42%
Athlon II X4 641 быстрее Celeron E3300 на 56% в GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.
Охват бенчмарка: 42%
Athlon II X4 641 быстрее Celeron E3300 на 217% в GeekBench 5 Multi-Core.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 0.51 | 1.50 |
| Ядер | 2 | 4 |
| Потоков | 2 | 4 |
| Технологический процесс | 45 нм | 32 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 100 Ватт |
Мы рекомендуем выбирать Athlon II X4 641, поскольку он выигрывает у Celeron E3300 в тестах на производительность.
Если у вас остались вопросы по выбору между Celeron E3300 и Athlon II X4 641 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Сравнения
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
