Celeron E3300 vs Athlon 64 X2 5600+
Общая производительность
Athlon 64 X2 5600+ опережает Celeron E3300 на 16% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Celeron E3300 и Athlon 64 X2 5600+, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 2726 | 2662 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.83 | 3.73 |
| Тип | Десктопный | Десктопный |
| Кодовое название архитектуры | Wolfdale (2008−2010) | Windsor (2006−2009) |
| Дата выхода | Август 2009 (14 лет назад) | Декабрь 2006 (17 лет назад) |
| Цена на момент выхода | $70 | нет данных |
| Цена сейчас | 48$ (0.7x) | 93$ |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
У Athlon 64 X2 5600+ соотношение цены и качества на 349% лучше, чем у Celeron E3300.
Характеристики
Количественные параметры Celeron E3300 и Athlon 64 X2 5600+: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Celeron E3300 и Athlon 64 X2 5600+, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 2 | 2 |
| Потоков | 2 | 2 |
| Базовая частота | 2.50 ГГц | нет данных |
| Максимальная частота | 2.5 ГГц | 2.9 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | 64 Кб (на ядро) | 256 Кб |
| Кэш 2-го уровня | 1 Мб (всего) | 512K |
| Кэш 3-го уровня | 0 Кб | 0 Кб |
| Технологический процесс | 45 нм | 90 нм |
| Размер кристалла | 82 мм2 | 220 мм2 |
| Максимальная температура ядра | 74 °C | нет данных |
| Количество транзисторов | 228 млн | 227 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | - |
| Свободный множитель | Нет | Нет |
| Допустимое напряжение ядра | 0.85V-1.3625V | нет данных |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Celeron E3300 и Athlon 64 X2 5600+ с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 |
| Сокет | LGA775 | AM2 |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 89 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Celeron E3300 и Athlon 64 X2 5600+ технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| AES-NI | - | нет данных |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | нет данных |
| Turbo Boost Technology | - | нет данных |
| Hyper-Threading Technology | - | нет данных |
| Idle States | + | нет данных |
| Thermal Monitoring | + | нет данных |
Технологии безопасности
Встроенные в Celeron E3300 и Athlon 64 X2 5600+ технологии, повышающие безопасность системы, например, предназначенные для защиты от взлома.
| TXT | - | нет данных |
| EDB | + | нет данных |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Celeron E3300 и Athlon 64 X2 5600+ технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| VT-d | - | нет данных |
| VT-x | + | нет данных |
Поддержка оперативной памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Celeron E3300 и Athlon 64 X2 5600+. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR1, DDR2, DDR3 | нет данных |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Celeron E3300 и Athlon 64 X2 5600+ на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Athlon 64 X2 5600+ опережает Celeron E3300 на 16% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Охват бенчмарка: 68%
Athlon 64 X2 5600+ быстрее Celeron E3300 на 14% в Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.
Охват бенчмарка: 42%
Athlon 64 X2 5600+ быстрее Celeron E3300 на 18% в GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.
Охват бенчмарка: 42%
Athlon 64 X2 5600+ быстрее Celeron E3300 на 28% в GeekBench 5 Multi-Core.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 0.51 | 0.59 |
| Технологический процесс | 45 нм | 90 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 89 Ватт |
Мы рекомендуем выбирать Athlon 64 X2 5600+, поскольку он выигрывает у Celeron E3300 в тестах на производительность.
Если у вас остались вопросы по выбору между Celeron E3300 и Athlon 64 X2 5600+ - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Сравнения
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
