Celeron 847E vs EPYC 9965
Совокупная оценка производительности
EPYC 9965 опережает Celeron 847E на целых 27517% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сравнение типа процессоров (для настольных ПК или для ноутбуков), архитектуры, времени начала продаж и цены.
| Место в рейтинге производительности | 3238 | 2 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.01 | нет данных |
| Тип | Для ноутбуков | Серверный |
| Серия | Intel Celeron | нет данных |
| Энергоэффективность | 0.82 | 7.73 |
| Разработчик | Intel | AMD |
| Производитель | нет данных | TSMC |
| Кодовое название архитектуры | Sandy Bridge (2011−2013) | Turin (2024) |
| Дата выхода | нет данных | 10 октября 2024 (меньше года назад) |
| Цена на момент выхода | $111 | $14,813 |
Соотношение цена-качество
Соотношение "цена-качество" - чем выше, тем лучше.
У Celeron 847E и EPYC 9965 практически одинаковое соотношение цены и качества.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Базовые параметры Celeron 847E и EPYC 9965: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Celeron 847E и EPYC 9965, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 2 | 192 |
| Потоков | 2 | 384 |
| Базовая частота | нет данных | 2.25 ГГц |
| Максимальная частота | 1.1 ГГц | 3.7 ГГц |
| Тип шины | DMI 2.0 | нет данных |
| Скорость шины | 4 × 5 GT/s | нет данных |
| Множитель | 11 | нет данных |
| Кэш 1-го уровня | 128 Кб | 80 Кб (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 512 Кб | 1 Мб (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | 2 Мб | 384 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 32 нм | 3 нм |
| Размер кристалла | 131 мм2 | нет данных |
| Количество транзисторов | 504 млн | нет данных |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | нет данных |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Celeron 847E и EPYC 9965 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 (Uniprocessor) | 2 |
| Сокет | нет данных | SP5 |
| Энергопотребление (TDP) | 17 Вт | 500 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Celeron 847E и EPYC 9965 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| AES-NI | - | + |
| FMA | + | - |
| AVX | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | нет данных |
| Precision Boost 2 | нет данных | + |
Технологии виртуализации
Здесь перечислены поддерживаемые Celeron 847E и EPYC 9965 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | - | + |
| VT-x | + | нет данных |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Celeron 847E и EPYC 9965. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR3-1333 | DDR5 |
| Допустимый объем памяти | 16 Гб | нет данных |
| Количество каналов памяти | 2 | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 21.335 Гб/с | нет данных |
| Поддержка ECC-памяти | + | - |
Графические характеристики
Общие параметры встроенных в Celeron 847E и EPYC 9965 видеокарт.
| Видеоядро | Intel HD Graphics (Sandy Bridge) | N/A |
Периферия
Поддерживаемые Celeron 847E и EPYC 9965 периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | нет данных | 5.0 |
| Количество линий PCI-Express | нет данных | 128 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Celeron 847E и EPYC 9965 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест. Кроме того, Passmark измеряет производительность многоядерных процессоров.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 0.35 | 96.66 |
| Ядер | 2 | 192 |
| Потоков | 2 | 384 |
| Технологический процесс | 32 нм | 3 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 17 Ватт | 500 Ватт |
У Celeron 847E следующие преимущества: энергопотребление ниже на 2841.2%.
С другой стороны, преимущества EPYC 9965: производительность выше на 27517.1%, на 9500% больше ядер и на 19100% больше потоков, и технологический процесс более тонкий на 966.7%.
Мы рекомендуем AMD EPYC 9965, поскольку он выигрывает у Intel Celeron 847E в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Celeron 847E предназначен для ноутбуков, а EPYC 9965 - для серверов и рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений процессоров, начиная от близких по показателям процессоров и заканчивая другими сравнениями, которые могут быть интересны.
