Celeron 847 vs Athlon 64 3000+
Совокупная оценка эффективности
Celeron 847 опережает Athlon 64 3000+ на существенные 43% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Celeron 847 и Athlon 64 3000+, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 3113 | 3218 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопный |
| Серия | Intel Celeron | нет данных |
| Энергоэффективность | 1.67 | 0.22 |
| Кодовое название архитектуры | Sandy Bridge (2011−2013) | Clawhammer (2001−2005) |
| Дата выхода | 19 июня 2011 (13 лет назад) | Январь 2001 (23 года назад) |
| Цена на момент выхода | $134 | $65 |
Подробные характеристики
Количественные параметры Celeron 847 и Athlon 64 3000+: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Celeron 847 и Athlon 64 3000+, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 2 | 1 |
| Потоков | 2 | 1 |
| Базовая частота | 1.10 ГГц | нет данных |
| Максимальная частота | 1.1 ГГц | 2 ГГц |
| Тип шины | DMI 2.0 | нет данных |
| Скорость шины | 4 × 5 GT/s | нет данных |
| Множитель | 11 | нет данных |
| Кэш 1-го уровня | 64K (на ядро) | 128 Кб |
| Кэш 2-го уровня | 256K (на ядро) | 512K |
| Кэш 3-го уровня | 2 Мб (всего) | 0 Кб |
| Технологический процесс | 32 нм | 130 нм |
| Размер кристалла | 131 мм2 | 193 мм2 |
| Максимальная температура ядра | 100 °C | нет данных |
| Количество транзисторов | 504 млн | 154 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | - |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Celeron 847 и Athlon 64 3000+ с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Сокет | FCBGA1023 | 754 |
| Энергопотребление (TDP) | 17 Вт | 89 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Celeron 847 и Athlon 64 3000+ технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| Расширенные инструкции | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 | нет данных |
| FMA | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | нет данных |
| Turbo Boost Technology | - | нет данных |
| Hyper-Threading Technology | - | нет данных |
| Idle States | + | нет данных |
| Thermal Monitoring | + | - |
| Flex Memory Access | + | нет данных |
| Demand Based Switching | - | нет данных |
| FDI | + | нет данных |
| Fast Memory Access | + | нет данных |
Технологии безопасности
Встроенные в Celeron 847 и Athlon 64 3000+ технологии, повышающие безопасность системы, например, предназначенные для защиты от взлома.
| TXT | - | нет данных |
| EDB | + | нет данных |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Celeron 847 и Athlon 64 3000+ технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| VT-d | - | нет данных |
| VT-x | + | нет данных |
| EPT | + | нет данных |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Celeron 847 и Athlon 64 3000+. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR3 | нет данных |
| Допустимый объем памяти | 16 Гб | нет данных |
| Количество каналов памяти | 2 | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 21.335 Гб/с | нет данных |
Графические характеристики
Общие параметры встроенных в Celeron 847 и Athlon 64 3000+ видеокарт.
| Видеоядро | Intel HD Graphics (Sandy Bridge) (350 - 800 МГц) | нет данных |
| Максимальная частота видеоядра | 800 МГц | нет данных |
Графические интерфейсы
Поддерживаемые встроенными в Celeron 847 и Athlon 64 3000+ видеокартами интерфейсы и подключения.
| Максимальное количество мониторов | 2 | нет данных |
| eDP | + | нет данных |
| DisplayPort | + | - |
| HDMI | + | - |
| SDVO | + | нет данных |
| CRT | + | нет данных |
Периферия
Поддерживаемые Celeron 847 и Athlon 64 3000+ периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | 2.0 | нет данных |
| Количество линий PCI-Express | 16 | нет данных |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Celeron 847 и Athlon 64 3000+ на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 0.30 | 0.21 |
| Ядер | 2 | 1 |
| Потоков | 2 | 1 |
| Технологический процесс | 32 нм | 130 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 17 Ватт | 89 Ватт |
У Celeron 847 следующие преимущества: производительность выше на 42.9%, на 100% больше ядер и на 100% больше потоков, технологический процесс более продвинутый на 306.3%, и энергопотребление ниже на 423.5%.
Мы рекомендуем выбирать Celeron 847, поскольку он выигрывает у Athlon 64 3000+ в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Celeron 847 предназначен для ноутбуков, а Athlon 64 3000+ - для настольных компьютеров.
Если у вас остались вопросы по выбору между Celeron 847 и Athlon 64 3000+ - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
