Celeron 817 vs EPYC 9335
Базовая информация
Сравнение типа процессоров (для настольных ПК или для ноутбуков), архитектуры, времени начала продаж и цены.
| Место в рейтинге производительности | не участвует | 120 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 7.13 |
| Тип | Для ноутбуков | Серверный |
| Серия | Intel Celeron | нет данных |
| Энергоэффективность | нет данных | 7.57 |
| Разработчик | Intel | AMD |
| Производитель | нет данных | TSMC |
| Кодовое название архитектуры | Sandy Bridge (2011−2013) | Turin (2024−2025) |
| Дата выхода | нет данных | 10 октября 2024 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | $3,178 |
Соотношение цена-качество
Соотношение "цена-качество" - чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Базовые параметры Celeron 817 и EPYC 9335: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Celeron 817 и EPYC 9335, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 2 | 32 |
| Потоков | 2 | 64 |
| Базовая частота | нет данных | 3 ГГц |
| Максимальная частота | 1.6 ГГц | 4.4 ГГц |
| Тип шины | DMI 2.0 | нет данных |
| Скорость шины | 4 × 5 GT/s | нет данных |
| Множитель | 16 | нет данных |
| Кэш 1-го уровня | 128 Кб | 80 Кб (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 512 Кб | 1 Мб (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | 2 Мб | 128 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 32 нм | 4 нм |
| Размер кристалла | 131 мм2 | 4x 70.6 мм2 |
| Количество транзисторов | 504 млн | 33,260 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | нет данных |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Celeron 817 и EPYC 9335 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 (Uniprocessor) | 2 |
| Сокет | нет данных | SP5 |
| Энергопотребление (TDP) | 17 Вт | 210 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Celeron 817 и EPYC 9335 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| AES-NI | - | + |
| FMA | + | - |
| AVX | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | нет данных |
| Precision Boost 2 | нет данных | + |
Технологии виртуализации
Здесь перечислены поддерживаемые Celeron 817 и EPYC 9335 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | - | + |
| VT-x | + | нет данных |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Celeron 817 и EPYC 9335. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | нет данных | DDR5 |
| Допустимый объем памяти | 16 Гб | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 21.335 Гб/с | нет данных |
Графические характеристики
Общие параметры встроенных в Celeron 817 и EPYC 9335 видеокарт.
| Видеоядро | Intel HD Graphics (Sandy Bridge) | N/A |
Периферия
Поддерживаемые Celeron 817 и EPYC 9335 периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | нет данных | 5.0 |
| Количество линий PCI-Express | нет данных | 128 |
Обзор плюсов и минусов
| Ядер | 2 | 32 |
| Потоков | 2 | 64 |
| Технологический процесс | 32 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 17 Ватт | 210 Ватт |
У Celeron 817 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 92%.
С другой стороны, преимущества EPYC 9335: на 1500% больше ядер и на 3100% больше потоков, и технологический процесс более тонкий на 88%.
Мы не можем определиться с выбором между Intel Celeron 817 и AMD EPYC 9335. У нас нет данных о результатах тестов, чтобы выбрать победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Celeron 817 предназначен для ноутбуков, а EPYC 9335 - для серверов и рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений процессоров, начиная от близких по показателям процессоров и заканчивая другими сравнениями, которые могут быть интересны.
