Celeron 450 vs EPYC 7702
Совокупная оценка эффективности
EPYC 7702 опережает Celeron 450 на целых 16248% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Celeron 450 и EPYC 7702, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 3124 | 45 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 3.87 |
| Тип | Десктопный | Серверный |
| Серия | нет данных | AMD EPYC |
| Энергоэффективность | 0.73 | 20.89 |
| Кодовое название архитектуры | Conroe-L (2007−2008) | Zen 2 (2017−2020) |
| Дата выхода | Август 2008 (16 лет назад) | 7 августа 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | $6,450 |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
Подробные характеристики
Количественные параметры Celeron 450 и EPYC 7702: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Celeron 450 и EPYC 7702, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 1 | 64 |
| Потоков | 1 | 128 |
| Базовая частота | 2.20 ГГц | 2 ГГц |
| Максимальная частота | 2.2 ГГц | 3.35 ГГц |
| Множитель | нет данных | 20 |
| Кэш 1-го уровня | 64 Кб | 96K (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 512 Кб | 512K (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | 0 Кб | 256 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 65 нм | 7 nm, 14 нм |
| Размер кристалла | 77 мм2 | 192 мм2 |
| Максимальная температура ядра | 60 °C | нет данных |
| Количество транзисторов | 105 млн | 4,800 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | + |
| Свободный множитель | - | + |
| Допустимое напряжение ядра | 1V-1.3375V | нет данных |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Celeron 450 и EPYC 7702 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 2 (Multiprocessor) |
| Сокет | LGA775 | TR4 |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Вт | 200 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Celeron 450 и EPYC 7702 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | - | нет данных |
| Turbo Boost Technology | - | нет данных |
| Hyper-Threading Technology | - | нет данных |
| Idle States | + | нет данных |
| Thermal Monitoring | + | - |
| Demand Based Switching | - | нет данных |
| Четность FSB | - | нет данных |
| Precision Boost 2 | нет данных | + |
Технологии безопасности
Встроенные в Celeron 450 и EPYC 7702 технологии, повышающие безопасность системы, например, предназначенные для защиты от взлома.
| TXT | - | нет данных |
| EDB | + | нет данных |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Celeron 450 и EPYC 7702 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | - | нет данных |
| VT-x | - | нет данных |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Celeron 450 и EPYC 7702. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR1, DDR2, DDR3 | DDR4 Eight-channel |
| Допустимый объем памяти | нет данных | 4 ТиБ |
| Количество каналов памяти | нет данных | 8 |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 204.763 Гб/с |
| Поддержка ECC-памяти | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Celeron 450 и EPYC 7702 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 0.27 | 44.14 |
| Ядер | 1 | 64 |
| Потоков | 1 | 128 |
| Технологический процесс | 65 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Ватт | 200 Ватт |
У Celeron 450 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 471.4%.
С другой стороны, преимущества EPYC 7702: производительность выше на 16248.1%, на 6300% больше ядер и на 12700% больше потоков, и технологический процесс более продвинутый на 828.6%.
Мы рекомендуем выбирать EPYC 7702, поскольку он выигрывает у Celeron 450 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Celeron 450 предназначен для настольных компьютеров, а EPYC 7702 - для серверов и рабочих станций.
Если у вас остались вопросы по выбору между Celeron 450 и EPYC 7702 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
