Celeron 1000M vs Dual-Core T3300
Совокупная оценка эффективности
Celeron 1000M опережает Celeron Dual-Core T3300 на впечатляющие 68% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Celeron 1000M и Celeron Dual-Core T3300, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 2748 | 3008 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Серия | Intel Celeron | Intel Celeron Dual-Core |
| Энергоэффективность | 1.81 | 1.08 |
| Кодовое название архитектуры | Ivy Bridge (2012−2013) | Penryn (2008−2011) |
| Дата выхода | 20 января 2013 (11 лет назад) | 1 февраля 2010 (14 лет назад) |
| Цена на момент выхода | $86 | нет данных |
Подробные характеристики
Количественные параметры Celeron 1000M и Celeron Dual-Core T3300: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Celeron 1000M и Celeron Dual-Core T3300, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 2 | 2 |
| Потоков | 2 | 2 |
| Базовая частота | 1.8 ГГц | нет данных |
| Максимальная частота | 1.8 ГГц | 2 ГГц |
| Скорость шины | 5 GT/s | 800 МГц |
| Кэш 1-го уровня | 64K (на ядро) | 128 Кб |
| Кэш 2-го уровня | 256K (на ядро) | 1 Мб |
| Кэш 3-го уровня | 2 Мб (всего) | нет данных |
| Технологический процесс | 22 нм | 45 нм |
| Размер кристалла | 118 мм2 | нет данных |
| Максимальная температура ядра | 105 °C | нет данных |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | 105 °C | нет данных |
| Количество транзисторов | 1,400 млн | нет данных |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | - |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Celeron 1000M и Celeron Dual-Core T3300 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | нет данных |
| Сокет | G2 (988B) | Socket P 478 |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Вт | 35 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Celeron 1000M и Celeron Dual-Core T3300 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | нет данных |
| Thermal Monitoring | + | - |
Технологии безопасности
Встроенные в Celeron 1000M и Celeron Dual-Core T3300 технологии, повышающие безопасность системы, например, предназначенные для защиты от взлома.
| EDB | + | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Celeron 1000M и Celeron Dual-Core T3300 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| VT-x | + | нет данных |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Celeron 1000M и Celeron Dual-Core T3300. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR3 | нет данных |
Графические характеристики
Общие параметры встроенных в Celeron 1000M и Celeron Dual-Core T3300 видеокарт.
| Видеоядро | Intel HD Graphics (Ivy Bridge) (650 - 1000 МГц) | нет данных |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Celeron 1000M и Celeron Dual-Core T3300 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 0.67 | 0.40 |
| Новизна | 20 января 2013 | 1 февраля 2010 |
| Технологический процесс | 22 нм | 45 нм |
У Celeron 1000M следующие преимущества: производительность выше на 67.5%, новее на 2 года, и технологический процесс более продвинутый на 104.5%.
Мы рекомендуем выбирать Celeron 1000M, поскольку он выигрывает у Celeron Dual-Core T3300 в тестах на производительность.
Если у вас остались вопросы по выбору между Celeron 1000M и Celeron Dual-Core T3300 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
