Celeron 1000M vs 1017U

VS

Общая производительность

Celeron 1000M
2013
2 ядра / 2 потока, 35 Вт
0.70
Celeron 1017U
2013
2 ядра / 2 потока, 17 Вт
0.97
+38.6%

1017U опережает 1000M на значительные 39% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Общая информация

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Celeron 1000M и Celeron 1017U, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности26202393
Место по популярностине в топ-100не в топ-100
ТипДля ноутбуковДля ноутбуков
СерияIntel CeleronIntel Celeron
Кодовое название архитектурыIvy Bridge (2012−2013)Ivy Bridge (2012−2013)
Дата выхода20 января 2013 (11 лет назад)1 июля 2013 (10 лет назад)
Цена на момент выхода$86нет данных
Цена сейчас219$ (2.5x)299$

Характеристики

Количественные параметры Celeron 1000M и Celeron 1017U: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Celeron 1000M и Celeron 1017U, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.

Ядер22
Потоков22
Базовая частота1.80 ГГц1.60 ГГц
Максимальная частота1.8 ГГц1.6 ГГц
Кэш 1-го уровня64K (на ядро)128 Кб
Кэш 2-го уровня256K (на ядро)512 Кб
Кэш 3-го уровня2 Мб (всего)2 Мб
Технологический процесс22 нм22 нм
Размер кристалла118 мм294 мм2
Максимальная температура ядра105 °C105 °C
Максимальная температура корпуса (TCase)105 °Cнет данных
Количество транзисторов1,400 млннет данных
Поддержка 64 бит++
Совместимость с Windows 11--
Свободный множительНетНет

Совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость Celeron 1000M и Celeron 1017U с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.

Макс. число процессоров в конфигурации11
СокетFCPGA988FCBGA1023
Энергопотребление (TDP)35 Вт17 Вт

Технологии и дополнительные инструкции

Здесь перечислены поддерживаемые Celeron 1000M и Celeron 1017U технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.

Расширенные инструкцииIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2
AES-NI--
Enhanced SpeedStep (EIST)++
My WiFi--
Turbo Boost Technology--
Hyper-Threading Technology--
Idle States++
Thermal Monitoring++
Flex Memory Access++
Demand Based Switching--
FDI++
Fast Memory Access++

Технологии безопасности

Встроенные в Celeron 1000M и Celeron 1017U технологии, повышающие безопасность системы, например, предназначенные для защиты от взлома.

TXT--
EDB++
Anti-Theft--

Технологии виртуализации

Перечислены поддерживаемые Celeron 1000M и Celeron 1017U технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.

VT-d--
VT-x++
EPT++

Поддержка оперативной памяти

Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Celeron 1000M и Celeron 1017U. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.

Типы оперативной памятиDDR3DDR3
Допустимый объем памяти32 Гб32 Гб
Количество каналов памяти22
Пропускная способность памяти25.6 Гб/с25.6 Гб/с
Поддержка ECC-памяти--

Встроенное видео - характеристики

Общие параметры встроенных в Celeron 1000M и Celeron 1017U видеокарт.

ВидеоядроIntel® HD Graphics for 3rd Generation Intel® ProcessorsIntel® HD Graphics for 3rd Generation Intel® Processors
Quick Sync Video--
Clear Video--
Clear Video HD--
Максимальная частота видеоядра1.00 ГГц1.00 ГГц
InTru 3D--

Встроенное видео - интерфейсы

Поддерживаемые встроенными в Celeron 1000M и Celeron 1017U видеокартами интерфейсы и подключения.

Максимальное количество мониторов33
eDP++
DisplayPort++
HDMI++
SDVO++
CRT++

Периферия

Поддерживаемые Celeron 1000M и Celeron 1017U периферийные устройства и способы их подключения.

Ревизия PCI Express2.02.0
Количество линий PCI-Express1616

Тесты в бенчмарках

Это результаты тестов Celeron 1000M и Celeron 1017U на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.


Общая производительность в тестах

Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

Celeron 1000M 0.70
Celeron 1017U 0.97
+38.6%

1017U опережает 1000M на 39% в нашем суммарном рейтинге производительности.


Passmark

Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.

Охват бенчмарка: 68%

Celeron 1000M 1075
Celeron 1017U 1508
+40.3%

1017U быстрее 1000M на 40% в Passmark.

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.

Охват бенчмарка: 42%

Celeron 1000M 288
+6.3%
Celeron 1017U 271

1000M быстрее 1017U на 6% в GeekBench 5 Single-Core.

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.

Охват бенчмарка: 42%

Celeron 1000M 493
+6.3%
Celeron 1017U 464

1000M быстрее 1017U на 6% в GeekBench 5 Multi-Core.

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 - сильно устаревший бенчмарк для трассировки лучей для процессоров, разработанный авторами Cinema 4D - компанией Maxon. Версия Single-Core использует один процессорный поток для рендеринга модели футуристического мотоцикла.

Охват бенчмарка: 20%

Celeron 1000M 2480
+12.7%
Celeron 1017U 2201

1000M быстрее 1017U на 13% в Cinebench 10 32-bit single-core.

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core - вариант Cinebench R10, использующий все потоки процессора. Возможное количество потоков в этой версии ограничено 16.

Охват бенчмарка: 19%

Celeron 1000M 4757
+14.5%
Celeron 1017U 4155

1000M быстрее 1017U на 14% в Cinebench 10 32-bit multi-core.

3DMark06 CPU

3DMark06 - устаревший набор бенчмарков на основе DirectX 9 авторства Futuremark. Его процессорная часть содержит два теста, один из которых просчитывает поиск пути игровым AI, другой эмулирует игровую физику с использованием пакета PhysX.

Охват бенчмарка: 19%

Celeron 1000M 1923
+11.9%
Celeron 1017U 1719

1000M быстрее 1017U на 12% в 3DMark06 CPU.

wPrime 32

wPrime 32M - математический многопоточный процессорный тест, который вычисляет квадратные корни из первых 32 миллионов целых чисел. Его результат представляет из себя время в секундах, за которое были завершены вычисления, так что чем меньше результат бенчмарка, тем быстрее работает процессор.

Охват бенчмарка: 18%

Celeron 1000M 41.63
+11.4%
Celeron 1017U 46.38

1017U быстрее 1000M на 11% в wPrime 32.

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core - вариант Cinebench R11.5, использующий все потоки процессора. В данной версии поддерживается максимум 64 потока.

Охват бенчмарка: 17%

Celeron 1000M 1
+12.3%
Celeron 1017U 1

1000M быстрее 1017U на 12% в Cinebench 11.5 64-bit multi-core.

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 - старый бенчмарк разработки Maxon. авторов Cinema 4D. Он был заменен более поздними версиями Cinebench, в которых используются более современные варианты движка Cinema 4D. Версия Single Core загружает один процессорный поток трассировкой лучей, отображая глянцевую комнату, полную кристаллических сфер и источников света.

Охват бенчмарка: 14%

Celeron 1000M 0.74
+21.3%
Celeron 1017U 0.61

1000M быстрее 1017U на 21% в Cinebench 11.5 64-bit single-core.

TrueCrypt AES

TrueCrypt - это более не поддерживаемая разработчиками программа, которая широко использовалась для шифрования разделов диска "на лету". Она содержит несколько встроенных тестов производительности, одним из которых является TrueCrypt AES. Он измеряет скорость шифрования данных с помощью алгоритма AES. Результатом теста является скорость шифрования в гигабайтах в секунду.

Охват бенчмарка: 13%

Celeron 1000M 0.2
+14.3%
Celeron 1017U 0.1

1000M быстрее 1017U на 14% в TrueCrypt AES.

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 - устаревшая версия популярного архиватора. Она содержит внутреннюю проверку скорости, используя максимальное сжатие алгоритмом RAR на больших объемах случайно сгенерированных данных. Результаты измеряются в килобайтах в секунду.

Охват бенчмарка: 13%

Celeron 1000M 1285
+11.7%
Celeron 1017U 1150

1000M быстрее 1017U на 12% в WinRAR 4.0.

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 - более медленный вариант бенчмарка сжатия видеоданных алгоритмом MPEG4 x264, в результате чего получается выходной файл с переменной скоростью передачи данных. Это приводит к лучшему качеству результирующего видеофайла, так как более высокая скорость передачи используется тогда, когда она нужна больше. Результат бенчмарка по-прежнему измеряется в кадрах в секунду.

Охват бенчмарка: 13%

Celeron 1000M 8
+12.2%
Celeron 1017U 8

1000M быстрее 1017U на 12% в x264 encoding pass 2.

x264 encoding pass 1

В бенчмарке x264 используется метод сжатия MPEG 4 x264 для кодирования образца видео в формате HD (720p). Pass 1 - более быстрый вариант, который производит выходной файл с постоянной скоростью передачи данных. Его результат измеряется в кадрах в секунду, то есть сколько в среднем кадров исходного видеофайла было закодировано за одну секунду.

Охват бенчмарка: 13%

Celeron 1000M 47
+12.7%
Celeron 1017U 42

1000M быстрее 1017U на 13% в x264 encoding pass 1.

Geekbench 2

Охват бенчмарка: 5%

Celeron 1000M 3405
+17.7%
Celeron 1017U 2892

1000M быстрее 1017U на 18% в Geekbench 2.

Тесты в играх

Преимущества и минусы


Рейтинг производительности 0.70 0.97
Новизна 20 января 2013 1 июля 2013
Энергопотребление (TDP) 35 Ватт 17 Ватт

Мы рекомендуем выбирать Celeron 1017U, поскольку он выигрывает у Celeron 1000M в тестах на производительность.


Если у вас остались вопросы по выбору между Celeron 1000M и Celeron 1017U - задавайте их в комментариях, и мы ответим.

Проголосуйте

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимый процессор, нажав кнопку "Нравится".


Intel Celeron 1000M
Celeron 1000M
Intel Celeron 1017U
Celeron 1017U

Сравнения

Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку процессоров пользователями, а также поставить свою оценку.


2.9 156 голосов

Оцените Celeron 1000M по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 66 голосов

Оцените Celeron 1017U по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Советы и комментарии

Здесь можно задать вопрос о процессорах Celeron 1000M и Celeron 1017U, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.