Athlon XP 2700+ vs EPYC 9575F
Совокупная оценка производительности
EPYC 9575F опережает Athlon XP 2700+ на целых 56793% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сравнение типа процессоров (для настольных ПК или для ноутбуков), архитектуры, времени начала продаж и цены.
| Место в рейтинге производительности | 3527 | 8 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 1.85 |
| Тип | Десктопный | Серверный |
| Энергоэффективность | 0.09 | 9.01 |
| Разработчик | AMD | AMD |
| Производитель | нет данных | TSMC |
| Кодовое название архитектуры | Thoroughbred (2001−2002) | Turin (2024) |
| Дата выхода | Октябрь 2002 (22 года назад) | 10 октября 2024 (меньше года назад) |
| Цена на момент выхода | $85 | $11,791 |
Соотношение цена-качество
Соотношение "цена-качество" - чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Базовые параметры Athlon XP 2700+ и EPYC 9575F: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Athlon XP 2700+ и EPYC 9575F, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 1 | 64 |
| Потоков | 1 | 128 |
| Базовая частота | нет данных | 3.3 ГГц |
| Максимальная частота | 2.17 ГГц | 5 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | 128 Кб | 80 Кб (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 256 Кб | 1 Мб (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | 0 Кб | 256 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 130 нм | 4 нм |
| Размер кристалла | 80 мм2 | 8x 70.6 мм2 |
| Количество транзисторов | 37 млн | 66,520 млн |
| Поддержка 64 бит | - | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | нет данных |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Athlon XP 2700+ и EPYC 9575F с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 2 |
| Сокет | A | SP5 |
| Энергопотребление (TDP) | 68 Вт | 400 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Athlon XP 2700+ и EPYC 9575F технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Precision Boost 2 | нет данных | + |
Технологии виртуализации
Здесь перечислены поддерживаемые Athlon XP 2700+ и EPYC 9575F технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | - | + |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Athlon XP 2700+ и EPYC 9575F. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | нет данных | DDR5 |
Графические характеристики
Общие параметры встроенных в Athlon XP 2700+ и EPYC 9575F видеокарт.
| Видеоядро | нет данных | N/A |
Периферия
Поддерживаемые Athlon XP 2700+ и EPYC 9575F периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | нет данных | 5.0 |
| Количество линий PCI-Express | нет данных | 128 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Athlon XP 2700+ и EPYC 9575F на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест. Кроме того, Passmark измеряет производительность многоядерных процессоров.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 0.15 | 85.34 |
| Ядер | 1 | 64 |
| Потоков | 1 | 128 |
| Технологический процесс | 130 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 68 Ватт | 400 Ватт |
У Athlon XP 2700+ следующие преимущества: энергопотребление ниже на 488.2%.
С другой стороны, преимущества EPYC 9575F: производительность выше на 56793.3%, на 6300% больше ядер и на 12700% больше потоков, и технологический процесс более тонкий на 3150%.
Мы рекомендуем AMD EPYC 9575F, поскольку он выигрывает у AMD Athlon XP 2700+ в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Athlon XP 2700+ предназначен для настольных компьютеров, а EPYC 9575F - для серверов и рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений процессоров, начиная от близких по показателям процессоров и заканчивая другими сравнениями, которые могут быть интересны.
