Athlon X4 950 vs Celeron G3900E
Совокупная оценка эффективности
Athlon X4 950 опережает Celeron G3900E на впечатляющие 77% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Athlon X4 950 и Celeron G3900E, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1814 | 2278 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 3.66 | 0.12 |
| Тип | Десктопный | Для ноутбуков |
| Серия | нет данных | Intel Celeron |
| Энергоэффективность | 3.29 | 3.46 |
| Кодовое название архитектуры | Bristol Ridge (2016−2019) | Skylake (2015−2016) |
| Дата выхода | 27 июля 2017 (7 лет назад) | 2 января 2016 (8 лет назад) |
| Цена на момент выхода | $60 | $107 |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
У Athlon X4 950 соотношение цены и качества на 2950% лучше, чем у Celeron G3900E.
Подробные характеристики
Количественные параметры Athlon X4 950 и Celeron G3900E: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Athlon X4 950 и Celeron G3900E, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 4 | 2 |
| Потоков | 4 | 2 |
| Базовая частота | 3.5 ГГц | нет данных |
| Максимальная частота | 3.8 ГГц | 2.4 ГГц |
| Тип шины | нет данных | DMI 3.0 |
| Скорость шины | нет данных | 4 × 8 GT/s |
| Множитель | нет данных | 24 |
| Кэш 1-го уровня | 128 Кб (на ядро) | 128 Кб |
| Кэш 2-го уровня | 512 Кб (на ядро) | 512 Кб |
| Кэш 3-го уровня | 0 Кб | 2 Мб |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Размер кристалла | 246 мм2 | 98.57 мм2 |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | 74 °C | нет данных |
| Количество транзисторов | 1,178 млн | 1750 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | - |
| Свободный множитель | + | - |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Athlon X4 950 и Celeron G3900E с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Сокет | AM4 | нет данных |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 35 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Athlon X4 950 и Celeron G3900E технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | нет данных | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Athlon X4 950 и Celeron G3900E технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | нет данных | + |
| VT-x | нет данных | + |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Athlon X4 950 и Celeron G3900E. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR4 Dual-channel | LPDDR3-1866 |
| Допустимый объем памяти | нет данных | 64 Гб |
| Количество каналов памяти | нет данных | 2 |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 34.134 Гб/с |
| Поддержка ECC-памяти | - | + |
Графические характеристики
Общие параметры встроенных в Athlon X4 950 и Celeron G3900E видеокарт.
| Видеоядро | нет данных | Intel HD Graphics 510 |
Периферия
Поддерживаемые Athlon X4 950 и Celeron G3900E периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | нет данных | 3.0 |
| Количество линий PCI-Express | нет данных | 16 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Athlon X4 950 и Celeron G3900E на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 2.26 | 1.28 |
| Новизна | 27 июля 2017 | 2 января 2016 |
| Ядер | 4 | 2 |
| Потоков | 4 | 2 |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 35 Ватт |
У Athlon X4 950 следующие преимущества: производительность выше на 76.6%, новее на 1 год, и на 100% больше ядер и на 100% больше потоков.
С другой стороны, преимущества Celeron G3900E: технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 85.7%.
Мы рекомендуем выбирать Athlon X4 950, поскольку он выигрывает у Celeron G3900E в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Athlon X4 950 предназначен для настольных компьютеров, а Celeron G3900E - для ноутбуков.
Если у вас остались вопросы по выбору между Athlon X4 950 и Celeron G3900E - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
