Athlon II X4 651 vs Xeon X3360
Совокупная оценка эффективности
Athlon II X4 651 опережает Xeon X3360 на впечатляющие 50% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Athlon II X4 651 и Xeon X3360, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1721 | 2033 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.26 | 0.06 |
| Тип | Десктопный | Серверный |
| Кодовое название архитектуры | Llano (2011−2012) | нет данных |
| Дата выхода | 14 ноября 2011 (12 лет назад) | 1 января 2008 (16 лет назад) |
| Цена сейчас | 234$ | 748$ |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
У Athlon II X4 651 соотношение цены и качества на 333% лучше, чем у Xeon X3360.
Подробные характеристики
Количественные параметры Athlon II X4 651 и Xeon X3360: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Athlon II X4 651 и Xeon X3360, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 4 | нет данных |
| Потоков | 4 | нет данных |
| Базовая частота | 3 ГГц | 2.83 ГГц |
| Максимальная частота | 3 ГГц | нет данных |
| Кэш 1-го уровня | 128 Кб (на ядро) | нет данных |
| Кэш 2-го уровня | 1 Мб (на ядро) | нет данных |
| Кэш 3-го уровня | 0 Кб | 12 Мб L2 Cache |
| Технологический процесс | 32 нм | 45 нм |
| Размер кристалла | 228 мм2 | нет данных |
| Максимальная температура ядра | нет данных | 71 °C |
| Количество транзисторов | 1,178 млн | нет данных |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | - |
| Свободный множитель | Нет | Нет |
| Допустимое напряжение ядра | нет данных | 0.85V-1.3625V |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Athlon II X4 651 и Xeon X3360 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | нет данных |
| Сокет | FM1 | LGA775 |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 95 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Athlon II X4 651 и Xeon X3360 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | нет данных | + |
| Turbo Boost Technology | нет данных | - |
| Hyper-Threading Technology | нет данных | - |
| Idle States | нет данных | + |
| Thermal Monitoring | нет данных | + |
| Demand Based Switching | нет данных | - |
| Четность FSB | нет данных | - |
Технологии безопасности
Встроенные в Athlon II X4 651 и Xeon X3360 технологии, повышающие безопасность системы, например, предназначенные для защиты от взлома.
| TXT | нет данных | - |
| EDB | нет данных | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Athlon II X4 651 и Xeon X3360 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | нет данных |
| VT-x | нет данных | + |
Поддержка оперативной памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Athlon II X4 651 и Xeon X3360. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR3 | нет данных |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Athlon II X4 651 и Xeon X3360 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Athlon II X4 651 опережает Xeon X3360 на 50% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Охват бенчмарка: 68%
Athlon II X4 651 быстрее Xeon X3360 на 49% в Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.
Охват бенчмарка: 42%
Xeon X3360 быстрее Athlon II X4 651 на 25% в GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.
Охват бенчмарка: 42%
Xeon X3360 быстрее Athlon II X4 651 на 20% в GeekBench 5 Multi-Core.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 2.32 | 1.55 |
| Новизна | 14 ноября 2011 | 1 января 2008 |
| Технологический процесс | 32 нм | 45 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 95 Ватт |
Мы рекомендуем выбирать Athlon II X4 651, поскольку он выигрывает у Xeon X3360 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Athlon II X4 651 предназначен для настольных компьютеров, а Xeon X3360 - для серверов и рабочих станций.
Если у вас остались вопросы по выбору между Athlon II X4 651 и Xeon X3360 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Сравнения
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
