Athlon II X4 640 vs Celeron Dual-Core T1600
Совокупная оценка эффективности
Athlon II X4 640 опережает Celeron Dual-Core T1600 на целых 135% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Athlon II X4 640 и Celeron Dual-Core T1600, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 2215 | 2809 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 2.92 | нет данных |
| Тип | Десктопный | Для ноутбуков |
| Серия | нет данных | Intel Celeron Dual-Core |
| Энергоэффективность | 1.40 | 1.62 |
| Кодовое название архитектуры | Propus (2009−2011) | Merom (2006−2008) |
| Дата выхода | 11 мая 2010 (14 лет назад) | 1 мая 2008 (16 лет назад) |
| Цена на момент выхода | $80 | нет данных |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
Подробные характеристики
Количественные параметры Athlon II X4 640 и Celeron Dual-Core T1600: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Athlon II X4 640 и Celeron Dual-Core T1600, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 4 | 2 |
| Потоков | 4 | 2 |
| Базовая частота | 3 ГГц | нет данных |
| Максимальная частота | 3 ГГц | 1.66 ГГц |
| Скорость шины | нет данных | 667 МГц |
| Кэш 1-го уровня | 128 Кб (на ядро) | нет данных |
| Кэш 2-го уровня | 512 Кб (на ядро) | 1 Мб |
| Кэш 3-го уровня | 0 Кб | нет данных |
| Технологический процесс | 45 нм | 65 нм |
| Размер кристалла | 169 мм2 | 143 мм2 |
| Максимальная температура ядра | нет данных | 100 °C |
| Количество транзисторов | 300 млн | 291 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | - |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Athlon II X4 640 и Celeron Dual-Core T1600 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | нет данных |
| Сокет | AM3 | PPGA478 |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Вт | 35 Вт |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Athlon II X4 640 и Celeron Dual-Core T1600. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR3 | нет данных |
Периферия
Поддерживаемые Athlon II X4 640 и Celeron Dual-Core T1600 периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | 2.0 | нет данных |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Athlon II X4 640 и Celeron Dual-Core T1600 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 1.41 | 0.60 |
| Новизна | 11 мая 2010 | 1 мая 2008 |
| Ядер | 4 | 2 |
| Потоков | 4 | 2 |
| Технологический процесс | 45 нм | 65 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Ватт | 35 Ватт |
У Athlon II X4 640 следующие преимущества: производительность выше на 135%, новее на 2 года, на 100% больше ядер и на 100% больше потоков, и технологический процесс более продвинутый на 44.4%.
С другой стороны, преимущества Celeron Dual-Core T1600: энергопотребление ниже на 171.4%.
Мы рекомендуем выбирать Athlon II X4 640, поскольку он выигрывает у Celeron Dual-Core T1600 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Athlon II X4 640 предназначен для настольных компьютеров, а Celeron Dual-Core T1600 - для ноутбуков.
Если у вас остались вопросы по выбору между Athlon II X4 640 и Celeron Dual-Core T1600 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
