Athlon II X4 630 vs Celeron E3400
Совокупная оценка эффективности
Athlon II X4 630 опережает Celeron E3400 на целых 153% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Athlon II X4 630 и Celeron E3400, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 2143 | 2731 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Оценка эффективности затрат | 6.02 | 3.72 |
| Тип | Десктопный | Десктопный |
| Кодовое название архитектуры | Propus (2009−2011) | Wolfdale (2008−2010) |
| Дата выхода | Сентябрь 2009 (14 лет назад) | 17 января 2010 (14 лет назад) |
| Цена на момент выхода | $63 | $76 |
| Цена сейчас | 25$ (0.4x) | 13.99$ (0.2x) |
Оценка эффективности затрат
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
У Athlon II X4 630 соотношение цены и качества на 62% лучше, чем у Celeron E3400.
Подробные характеристики
Количественные параметры Athlon II X4 630 и Celeron E3400: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Athlon II X4 630 и Celeron E3400, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 4 | 2 |
| Потоков | 4 | 2 |
| Базовая частота | нет данных | 2.6 ГГц |
| Максимальная частота | 2.8 ГГц | 2.6 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | 128 Кб (на ядро) | 64 Кб (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 512 Кб (на ядро) | 1 Мб (всего) |
| Кэш 3-го уровня | 0 Кб | 0 Кб |
| Технологический процесс | 45 нм | 45 нм |
| Размер кристалла | 169 мм2 | 82 мм2 |
| Максимальная температура ядра | нет данных | 74 °C |
| Количество транзисторов | 300 млн | 228 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | - |
| Свободный множитель | Нет | Нет |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Athlon II X4 630 и Celeron E3400 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 |
| Сокет | AM3 | 775 |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Вт | 65 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Athlon II X4 630 и Celeron E3400 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | нет данных | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Athlon II X4 630 и Celeron E3400 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| VT-x | нет данных | + |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Athlon II X4 630 и Celeron E3400. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR3 | DDR1, DDR2, DDR3 |
Периферия
Поддерживаемые Athlon II X4 630 и Celeron E3400 периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | нет данных | 2.0 |
Синтетические эталонные показатели
Это результаты тестов Athlon II X4 630 и Celeron E3400 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка синтетических эталонов
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Athlon II X4 630 опережает Celeron E3400 на 153% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Охват бенчмарка: 68%
Athlon II X4 630 быстрее Celeron E3400 на 151% в Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.
Охват бенчмарка: 42%
Athlon II X4 630 быстрее Celeron E3400 на 3% в GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.
Охват бенчмарка: 42%
Athlon II X4 630 быстрее Celeron E3400 на 87% в GeekBench 5 Multi-Core.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 1.39 | 0.55 |
| Ядер | 4 | 2 |
| Потоков | 4 | 2 |
| Стоимость | $63 | $76 |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Ватт | 65 Ватт |
У Athlon II X4 630 следующие преимущества: производительность выше на 152.7%, на 100% больше ядер и на 100% больше потоков, и стоимость ниже на $13.
С другой стороны, преимущества Celeron E3400: энергопотребление ниже на 46.2%.
Мы рекомендуем выбирать Athlon II X4 630, поскольку он выигрывает у Celeron E3400 в тестах на производительность.
Если у вас остались вопросы по выбору между Athlon II X4 630 и Celeron E3400 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
