Athlon II X2 260 vs Ryzen 7 3700X
Совокупная оценка эффективности
Ryzen 7 3700X опережает Athlon II X2 260 на целых 1813% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Athlon II X2 260 и Ryzen 7 3700X, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 2657 | 507 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 73 |
| Соотношение цена-качество | 3.72 | 18.32 |
| Тип | Десктопный | Десктопный |
| Серия | нет данных | AMD Ryzen 7 |
| Энергоэффективность | 1.08 | 20.66 |
| Кодовое название архитектуры | Regor (2009−2013) | Matisse (Zen 2) (2019−2020) |
| Дата выхода | 11 мая 2010 (14 лет назад) | 27 мая 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | $48 | $329 |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
У Ryzen 7 3700X соотношение цены и качества на 392% лучше, чем у Athlon II X2 260.
Подробные характеристики
Количественные параметры Athlon II X2 260 и Ryzen 7 3700X: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Athlon II X2 260 и Ryzen 7 3700X, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 2 | 8 |
| Потоков | 2 | 16 |
| Базовая частота | 3.2 ГГц | 3.6 ГГц |
| Максимальная частота | 3.2 ГГц | 4.4 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | 128 Кб | 512 Кб |
| Кэш 2-го уровня | 1 Мб | 4 Мб |
| Кэш 3-го уровня | 0 Кб | 32 Мб |
| Технологический процесс | 45 нм | 7 nm, 12 нм |
| Размер кристалла | 117 мм2 | нет данных |
| Количество транзисторов | 410 млн | 19,200 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | + |
| Свободный множитель | - | + |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Athlon II X2 260 и Ryzen 7 3700X с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Сокет | AM3 | AM4 |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 65 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Athlon II X2 260 и Ryzen 7 3700X технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Precision Boost 2 | нет данных | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Athlon II X2 260 и Ryzen 7 3700X технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | - | + |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Athlon II X2 260 и Ryzen 7 3700X. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR3 | DDR4 Dual-channel |
| Допустимый объем памяти | нет данных | 128 Гб |
| Количество каналов памяти | нет данных | 2 |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 51.196 Гб/с |
Периферия
Поддерживаемые Athlon II X2 260 и Ryzen 7 3700X периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | 2.0 | нет данных |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Athlon II X2 260 и Ryzen 7 3700X на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 0.77 | 14.73 |
| Новизна | 11 мая 2010 | 27 мая 2019 |
| Ядер | 2 | 8 |
| Потоков | 2 | 16 |
| Технологический процесс | 45 нм | 7 нм |
У Ryzen 7 3700X следующие преимущества: производительность выше на 1813%, новее на 9 лет, на 300% больше ядер и на 700% больше потоков, и технологический процесс более продвинутый на 542.9%.
Мы рекомендуем выбирать Ryzen 7 3700X, поскольку он выигрывает у Athlon II X2 260 в тестах на производительность.
Если у вас остались вопросы по выбору между Athlon II X2 260 и Ryzen 7 3700X - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
