Athlon II X2 255 vs Celeron 900
Совокупная оценка эффективности
Athlon II X2 255 опережает Celeron 900 на целых 185% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Athlon II X2 255 и Celeron 900, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 2664 | 3137 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.02 | нет данных |
| Тип | Десктопный | Для ноутбуков |
| Энергоэффективность | 1.08 | 0.70 |
| Кодовое название архитектуры | Regor (2009−2013) | нет данных |
| Дата выхода | 25 января 2010 (14 лет назад) | 1 января 2009 (15 лет назад) |
| Цена на момент выхода | $60 | нет данных |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
Подробные характеристики
Количественные параметры Athlon II X2 255 и Celeron 900: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Athlon II X2 255 и Celeron 900, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 2 | нет данных |
| Потоков | 2 | нет данных |
| Базовая частота | 3.1 ГГц | 2.20 ГГц |
| Максимальная частота | 3.1 ГГц | нет данных |
| Кэш 1-го уровня | 128 Кб | нет данных |
| Кэш 2-го уровня | 1 Мб | нет данных |
| Кэш 3-го уровня | 0 Кб | 1 Мб L2 Cache |
| Технологический процесс | 45 нм | 45 нм |
| Размер кристалла | 117 мм2 | нет данных |
| Максимальная температура ядра | нет данных | 105 °C |
| Количество транзисторов | 410 млн | нет данных |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | - |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Athlon II X2 255 и Celeron 900 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | нет данных |
| Сокет | AM3 | PGA478 |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 35 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Athlon II X2 255 и Celeron 900 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | нет данных | - |
| Turbo Boost Technology | нет данных | - |
| Hyper-Threading Technology | нет данных | - |
Технологии безопасности
Встроенные в Athlon II X2 255 и Celeron 900 технологии, повышающие безопасность системы, например, предназначенные для защиты от взлома.
| TXT | нет данных | - |
| EDB | нет данных | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Athlon II X2 255 и Celeron 900 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| VT-x | нет данных | - |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Athlon II X2 255 и Celeron 900. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR3 | нет данных |
Периферия
Поддерживаемые Athlon II X2 255 и Celeron 900 периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | 2.0 | нет данных |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Athlon II X2 255 и Celeron 900 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 0.74 | 0.26 |
| Новизна | 25 января 2010 | 1 января 2009 |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 35 Ватт |
У Athlon II X2 255 следующие преимущества: производительность выше на 184.6%, и новее на 1 год.
С другой стороны, преимущества Celeron 900: энергопотребление ниже на 85.7%.
Мы рекомендуем выбирать Athlon II X2 255, поскольку он выигрывает у Celeron 900 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Athlon II X2 255 предназначен для настольных компьютеров, а Celeron 900 - для ноутбуков.
Если у вас остались вопросы по выбору между Athlon II X2 255 и Celeron 900 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
