Athlon II X2 240 vs Ryzen 3 3200U
Совокупная оценка эффективности
Ryzen 3 3200U опережает Athlon II X2 240 на целых 261% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Athlon II X2 240 и Ryzen 3 3200U, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 2742 | 1775 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 3.28 | нет данных |
| Тип | Десктопный | Для ноутбуков |
| Серия | нет данных | AMD Ryzen 3 |
| Энергоэффективность | 0.96 | 15.02 |
| Кодовое название архитектуры | Regor (2009−2013) | Picasso-U (Zen) (2019) |
| Дата выхода | 23 июля 2009 (15 лет назад) | 6 января 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | $35 | нет данных |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
Подробные характеристики
Количественные параметры Athlon II X2 240 и Ryzen 3 3200U: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Athlon II X2 240 и Ryzen 3 3200U, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 2 | 2 |
| Потоков | 2 | 4 |
| Базовая частота | 2.8 ГГц | 2.6 ГГц |
| Максимальная частота | 2.8 ГГц | 3.5 ГГц |
| Тип шины | нет данных | PCIe 3.0 |
| Множитель | нет данных | 26 |
| Кэш 1-го уровня | 256 Кб | 128K (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 2 Мб | 512K (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | 0 Кб | 4 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 45 нм | 12 нм |
| Размер кристалла | 117 мм2 | 246 мм2 |
| Максимальная температура ядра | нет данных | 105 °C |
| Количество транзисторов | 410 млн | 4940 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | + |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Athlon II X2 240 и Ryzen 3 3200U с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Сокет | AM3 | FP5 |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 15 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Athlon II X2 240 и Ryzen 3 3200U технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| Расширенные инструкции | нет данных | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, FMA, ADX, SMEP, SMAP, SMT, CPB, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHA, SME |
| AES-NI | - | + |
| FMA | - | + |
| AVX | - | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Athlon II X2 240 и Ryzen 3 3200U технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | - | + |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Athlon II X2 240 и Ryzen 3 3200U. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR3 | DDR4 |
| Допустимый объем памяти | нет данных | 64 Гб |
| Количество каналов памяти | нет данных | 2 |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 38.397 Гб/с |
| Поддержка ECC-памяти | - | + |
Графические характеристики
Общие параметры встроенных в Athlon II X2 240 и Ryzen 3 3200U видеокарт.
| Видеоядро | On certain motherboards (Chipset feature) | AMD Radeon RX Vega 3 |
Периферия
Поддерживаемые Athlon II X2 240 и Ryzen 3 3200U периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | 2.0 | 3.0 |
| Количество линий PCI-Express | нет данных | 12 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Athlon II X2 240 и Ryzen 3 3200U на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 0.66 | 2.38 |
| Новизна | 23 июля 2009 | 6 января 2019 |
| Потоков | 2 | 4 |
| Технологический процесс | 45 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 15 Ватт |
У Ryzen 3 3200U следующие преимущества: производительность выше на 260.6%, новее на 9 лет, на 100% больше потоков, технологический процесс более продвинутый на 275%, и энергопотребление ниже на 333.3%.
Мы рекомендуем выбирать Ryzen 3 3200U, поскольку он выигрывает у Athlon II X2 240 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Athlon II X2 240 предназначен для настольных компьютеров, а Ryzen 3 3200U - для ноутбуков.
Если у вас остались вопросы по выбору между Athlon II X2 240 и Ryzen 3 3200U - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
