Athlon 64 X2 5600+ vs Ryzen 9 3900X
Общая производительность
Ryzen 9 3900X опережает Athlon 64 X2 5600+ на целых 3478% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Athlon 64 X2 5600+ и Ryzen 9 3900X, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 2703 | 238 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 3.73 | 33.34 |
| Тип | Десктопный | Десктопный |
| Серия | нет данных | AMD Ryzen 9 |
| Кодовое название архитектуры | Windsor (2006−2009) | Matisse (Zen 2) (2019−2020) |
| Дата выхода | Декабрь 2006 (17 лет назад) | 7 июля 2019 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | $499 |
| Цена сейчас | 61$ | 403$ (0.8x) |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
У Ryzen 9 3900X соотношение цены и качества на 794% лучше, чем у Athlon 64 X2 5600+.
Характеристики
Количественные параметры Athlon 64 X2 5600+ и Ryzen 9 3900X: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Athlon 64 X2 5600+ и Ryzen 9 3900X, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 2 | 12 |
| Потоков | 2 | 24 |
| Базовая частота | нет данных | 3.8 ГГц |
| Максимальная частота | 2.9 ГГц | 4.6 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | 256 Кб | 96K (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 512K | 512K (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | 0 Кб | 64 Мб |
| Технологический процесс | 90 нм | 7 нм |
| Размер кристалла | 220 мм2 | нет данных |
| Максимальная температура ядра | нет данных | 95 °C |
| Количество транзисторов | 227 млн | 19,200 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | + |
| Свободный множитель | Нет | Да |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Athlon 64 X2 5600+ и Ryzen 9 3900X с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Сокет | AM2 | AM4 |
| Энергопотребление (TDP) | 89 Вт | 125 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Athlon 64 X2 5600+ и Ryzen 9 3900X технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| AES-NI | нет данных | + |
| AVX | нет данных | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Athlon 64 X2 5600+ и Ryzen 9 3900X технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | нет данных | + |
Поддержка оперативной памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Athlon 64 X2 5600+ и Ryzen 9 3900X. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | нет данных | DDR4 Dual-channel |
| Допустимый объем памяти | нет данных | 128 Гб |
| Количество каналов памяти | нет данных | 2 |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 51.196 Гб/с |
| Поддержка ECC-памяти | нет данных | - |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Athlon 64 X2 5600+ и Ryzen 9 3900X на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Ryzen 9 3900X опережает Athlon 64 X2 5600+ на 3478% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Охват бенчмарка: 68%
Ryzen 9 3900X быстрее Athlon 64 X2 5600+ на 3499% в Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.
Охват бенчмарка: 42%
Ryzen 9 3900X быстрее Athlon 64 X2 5600+ на 510% в GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.
Охват бенчмарка: 42%
Ryzen 9 3900X быстрее Athlon 64 X2 5600+ на 1841% в GeekBench 5 Multi-Core.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 0.59 | 21.11 |
| Ядер | 2 | 12 |
| Потоков | 2 | 24 |
| Технологический процесс | 90 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 89 Ватт | 125 Ватт |
Мы рекомендуем выбирать Ryzen 9 3900X, поскольку он выигрывает у Athlon 64 X2 5600+ в тестах на производительность.
Если у вас остались вопросы по выбору между Athlon 64 X2 5600+ и Ryzen 9 3900X - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Сравнения
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
