Athlon 64 X2 4600+ vs Celeron Dual-Core T3100

VS

Совокупная оценка производительности

Athlon 64 X2 4600+
2006
2 ядра / 2 потока, 65 Вт
0.41
Celeron Dual-Core T3100
2009
2 ядра / 2 потока, 35 Вт
0.67
+63.4%

Celeron Dual-Core T3100 опережает Athlon 64 X2 4600+ на впечатляющие 63% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Основные детали

Сравнение типа процессоров (для настольных ПК или для ноутбуков), архитектуры, времени начала продаж и цены.

Место в рейтинге производительности31852918
Место по популярностине в топ-100не в топ-100
ТипДесктопныйДля ноутбуков
Серия2x Athlon 64 (Desktop)Intel Celeron Dual-Core
Энергоэффективность0.270.81
РазработчикAMDIntel
Кодовое название архитектурыWindsor (2006−2007)Penryn (2008−2011)
Дата выходанет данных1 сентября 2009 (16 лет назад)
Цена на момент выхода$350нет данных

Подробные характеристики

Базовые параметры Athlon 64 X2 (Desktop) 4600+ и Celeron Dual-Core T3100: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Athlon 64 X2 (Desktop) 4600+ и Celeron Dual-Core T3100, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.

Ядер22
Потоков22
Максимальная частота2.4 ГГц1.9 ГГц
Скорость шины1000 МГц800 МГц
Кэш 1-го уровня256K128 Кб
Кэш 2-го уровня512 Кб1 Мб
Кэш 3-го уровня0 Кбнет данных
Технологический процесс90 нм45 нм
Размер кристалла220 мм2107 мм2
Максимальная температура ядранет данных105 °C
Количество транзисторов154 млн410 млн
Поддержка 64 бит++
Совместимость с Windows 11--

Совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость Athlon 64 X2 (Desktop) 4600+ и Celeron Dual-Core T3100 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.

Макс. число процессоров в конфигурации1нет данных
Сокет939BGA479, PGA478
Энергопотребление (TDP)65 Вт35 Вт

Синтетические бенчмарки

Это результаты тестов Athlon 64 X2 4600+ и Celeron Dual-Core T3100 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.


Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках

Это наш суммарный рейтинг производительности.

Athlon 64 X2 4600+ 0.41
Celeron Dual-Core T3100 0.67
+63.4%

Passmark

Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест. Кроме того, Passmark измеряет производительность многоядерных процессоров.

Athlon 64 X2 4600+ 720
Образцы: 442
Celeron Dual-Core T3100 1174
+63.1%
Образцы: 145

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 - сильно устаревший бенчмарк для трассировки лучей для процессоров, разработанный авторами Cinema 4D - компанией Maxon. Версия Single-Core использует один процессорный поток для рендеринга модели футуристического мотоцикла.

Athlon 64 X2 4600+ 1930
+1.6%
Celeron Dual-Core T3100 1900

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core - вариант Cinebench R10, использующий все потоки процессора. Возможное количество потоков в этой версии ограничено 16.

Athlon 64 X2 4600+ 3740
Celeron Dual-Core T3100 3740

Производительность в играх

Обзор плюсов и минусов


Рейтинг производительности 0.41 0.67
Технологический процесс 90 нм 45 нм
Энергопотребление (TDP) 65 Ватт 35 Ватт

У Celeron Dual-Core T3100 следующие преимущества: производительность выше на 63.4%, технологический процесс более тонкий на 100%, и энергопотребление ниже на 85.7%.

Мы рекомендуем Intel Celeron Dual-Core T3100, поскольку он выигрывает у AMD Athlon 64 X2 4600+ в тестах на производительность.

При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Athlon 64 X2 4600+ предназначен для настольных компьютеров, а Celeron Dual-Core T3100 - для ноутбуков.

Голосуйте за своего фаворита

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимый процессор, нажав кнопку "Нравится".


AMD Athlon 64 X2 4600+
Athlon 64 X2 4600+
Intel Celeron Dual-Core T3100
Celeron Dual-Core T3100

Другие сравнения

Мы собрали подборку сравнений процессоров, начиная от близких по показателям процессоров и заканчивая другими сравнениями, которые могут быть интересны.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку процессоров пользователями, а также поставить свою оценку.


3.1 139 голосов

Оцените Athlon 64 X2 4600 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 42 голоса

Оцените Celeron Dual-Core T3100 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Вопросы и комментарии

Здесь можно высказать свое мнение о процессорах Athlon 64 X2 4600+ и Celeron Dual-Core T3100, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.