Athlon 64 FX-62 vs EPYC 9654
Общая производительность
EPYC 9654 опережает Athlon 64 FX-62 на целых 12241% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Athlon 64 FX-62 и EPYC 9654, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 2665 | 4 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 2.24 | 7.06 |
| Тип | Десктопный | Серверный |
| Серия | Athlon 64 (Desktop) | AMD EPYC |
| Кодовое название архитектуры | Windsor (2006−2009) | Genoa |
| Дата выхода | нет данных | 10 ноября 2022 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | $11,805 |
| Цена сейчас | 28$ | 6347$ (0.5x) |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
У EPYC 9654 соотношение цены и качества на 215% лучше, чем у Athlon 64 FX-62.
Характеристики
Количественные параметры Athlon 64 FX-62 и EPYC 9654: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Athlon 64 FX-62 и EPYC 9654, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 2 | 96 |
| Потоков | 2 | 192 |
| Базовая частота | нет данных | 2.4 ГГц |
| Максимальная частота | 2.8 ГГц | 3.7 ГГц |
| Шина | 1000 МГц | нет данных |
| Кэш 1-го уровня | нет данных | 64K (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | нет данных | 1 Мб (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | нет данных | 384 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 90 нм | 5 nm, 6 нм |
| Размер кристалла | нет данных | 12x 72 мм2 |
| Количество транзисторов | нет данных | 78,840 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | нет данных |
| Свободный множитель | Нет | Нет |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Athlon 64 FX-62 и EPYC 9654 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | нет данных | 2 |
| Сокет | нет данных | SP5 |
| Энергопотребление (TDP) | 125 Вт | 360 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Athlon 64 FX-62 и EPYC 9654 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| AES-NI | нет данных | + |
| AVX | нет данных | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Athlon 64 FX-62 и EPYC 9654 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | нет данных | + |
Поддержка оперативной памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Athlon 64 FX-62 и EPYC 9654. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | нет данных | DDR5-4800 |
| Допустимый объем памяти | нет данных | 6 TiB |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 460.8 Гб/с |
Периферия
Поддерживаемые Athlon 64 FX-62 и EPYC 9654 периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | нет данных | 5.0 |
| Количество линий PCI-Express | нет данных | 128 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Athlon 64 FX-62 и EPYC 9654 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
EPYC 9654 опережает Athlon 64 FX-62 на 12241% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Охват бенчмарка: 68%
EPYC 9654 быстрее Athlon 64 FX-62 на 12203% в Passmark.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 0.64 | 78.98 |
| Ядер | 2 | 96 |
| Потоков | 2 | 192 |
| Технологический процесс | 90 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 125 Ватт | 360 Ватт |
Мы рекомендуем выбирать EPYC 9654, поскольку он выигрывает у Athlon 64 FX-62 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Athlon 64 FX-62 предназначен для настольных компьютеров, а EPYC 9654 - для серверов и рабочих станций.
Если у вас остались вопросы по выбору между Athlon 64 FX-62 и EPYC 9654 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Сравнения
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
