Athlon 64 FX-62 vs Athlon II X3 425
Совокупная оценка эффективности
Athlon II X3 425 опережает Athlon 64 FX-62 на впечатляющие 57% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Athlon 64 (Desktop) FX-62 и Athlon II X3 425, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 2787 | 2476 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 6.94 |
| Тип | Десктопный | Десктопный |
| Серия | Athlon 64 (Desktop) | нет данных |
| Энергоэффективность | 0.48 | 0.99 |
| Кодовое название архитектуры | Windsor (2006−2007) | Rana (2009−2011) |
| Дата выхода | нет данных | 20 октября 2009 (15 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | $42 |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
Подробные характеристики
Количественные параметры Athlon 64 (Desktop) FX-62 и Athlon II X3 425: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Athlon 64 (Desktop) FX-62 и Athlon II X3 425, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 2 | 3 |
| Потоков | 2 | 3 |
| Базовая частота | нет данных | 2.7 ГГц |
| Максимальная частота | 2.8 ГГц | 2.7 ГГц |
| Скорость шины | 1000 МГц | нет данных |
| Кэш 1-го уровня | 256 Кб | 128 Кб (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 1 Мб | 512 Кб (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | 0 Кб | 0 Кб |
| Технологический процесс | 90 нм | 45 нм |
| Размер кристалла | 220 мм2 | 169 мм2 |
| Количество транзисторов | 243 млн | 300 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | - |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Athlon 64 (Desktop) FX-62 и Athlon II X3 425 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 |
| Сокет | AM2 | AM3 |
| Энергопотребление (TDP) | 125 Вт | 95 Вт |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Athlon 64 (Desktop) FX-62 и Athlon II X3 425. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR1 | DDR3 |
Графические характеристики
Общие параметры встроенных в Athlon 64 (Desktop) FX-62 и Athlon II X3 425 видеокарт.
| Видеоядро | нет данных | On certain motherboards (Chipset feature) |
Периферия
Поддерживаемые Athlon 64 (Desktop) FX-62 и Athlon II X3 425 периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | нет данных | 2.0 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Athlon 64 FX-62 и Athlon II X3 425 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 0.63 | 0.99 |
| Ядер | 2 | 3 |
| Потоков | 2 | 3 |
| Технологический процесс | 90 нм | 45 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 125 Ватт | 95 Ватт |
У Athlon II X3 425 следующие преимущества: производительность выше на 57.1%, на 50% больше ядер и на 50% больше потоков, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 31.6%.
Мы рекомендуем выбирать Athlon II X3 425, поскольку он выигрывает у Athlon 64 FX-62 в тестах на производительность.
Если у вас остались вопросы по выбору между Athlon 64 FX-62 и Athlon II X3 425 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
