Athlon 64 3600+ vs Ultra 9 285K
Совокупная оценка эффективности
Core Ultra 9 285K опережает Athlon 64 3600+ на целых 11232% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Athlon 64 3600+ и Core Ultra 9 285K, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 3024 | 53 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 74.28 |
| Тип | Десктопный | Десктопный |
| Энергоэффективность | 0.40 | 32.43 |
| Кодовое название архитектуры | Clawhammer (2001−2005) | Arrow Lake-S (2024−2025) |
| Дата выхода | Июнь 2004 (20 лет назад) | 24 октября 2024 (меньше года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | $589 |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
Подробные характеристики
Количественные параметры Athlon 64 3600+ и Core Ultra 9 285K: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Athlon 64 3600+ и Core Ultra 9 285K, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 1 | 24 |
| Потоков | 1 | 24 |
| Базовая частота | нет данных | 3.7 ГГц |
| Максимальная частота | 2.4 ГГц | 5.7 ГГц |
| Скорость шины | нет данных | 250 МГц |
| Кэш 1-го уровня | 128K | 112 Кб (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 1 Мб | 3 Мб (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | нет данных | 36 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 130 нм | 3 нм |
| Размер кристалла | 193 мм2 | 243 мм2 |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | 70 °C | нет данных |
| Количество транзисторов | 106 млн | 17,800 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | нет данных |
| Свободный множитель | - | + |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Athlon 64 3600+ и Core Ultra 9 285K с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 |
| Сокет | 754 | 1851 |
| Энергопотребление (TDP) | 89 Вт | 125 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Athlon 64 3600+ и Core Ultra 9 285K технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| vPro | нет данных | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | нет данных | + |
| TSX | - | + |
Технологии безопасности
Встроенные в Athlon 64 3600+ и Core Ultra 9 285K технологии, повышающие безопасность системы, например, предназначенные для защиты от взлома.
| TXT | нет данных | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Athlon 64 3600+ и Core Ultra 9 285K технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| VT-d | нет данных | + |
| VT-x | нет данных | + |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Athlon 64 3600+ и Core Ultra 9 285K. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR1 | DDR5 Depends on motherboard |
Графические характеристики
Общие параметры встроенных в Athlon 64 3600+ и Core Ultra 9 285K видеокарт.
| Видеоядро | нет данных | Arc Xe-LPG Graphics 64EU |
Периферия
Поддерживаемые Athlon 64 3600+ и Core Ultra 9 285K периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | нет данных | 5.0 |
| Количество линий PCI-Express | нет данных | 20 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Athlon 64 3600+ и Core Ultra 9 285K на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 0.38 | 43.06 |
| Ядер | 1 | 24 |
| Потоков | 1 | 24 |
| Технологический процесс | 130 нм | 3 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 89 Ватт | 125 Ватт |
У Athlon 64 3600+ следующие преимущества: энергопотребление ниже на 40.4%.
С другой стороны, преимущества Ultra 9 285K: производительность выше на 11231.6%, на 2300% больше ядер и на 2300% больше потоков, и технологический процесс более продвинутый на 4233.3%.
Мы рекомендуем выбирать Core Ultra 9 285K, поскольку он выигрывает у Athlon 64 3600+ в тестах на производительность.
Если у вас остались вопросы по выбору между Athlon 64 3600+ и Core Ultra 9 285K - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
