Athlon 64 3000+ vs Opteron X2 270
Основные детали
Сравнение типа процессоров (для настольных ПК или для ноутбуков), архитектуры, времени начала продаж и цены.
| Место в рейтинге производительности | 3459 | не участвует |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Тип | Десктопный | Серверный |
| Энергоэффективность | 0.09 | нет данных |
| Разработчик | AMD | AMD |
| Кодовое название архитектуры | Clawhammer (2001−2005) | Italy (2005−2006) |
| Дата выхода | Январь 2001 (24 года назад) | Май 2005 (20 лет назад) |
| Цена на момент выхода | $65 | нет данных |
Подробные характеристики
Базовые параметры Athlon 64 3000+ и Opteron X2 270: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Athlon 64 3000+ и Opteron X2 270, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 1 | 2 |
| Потоков | 1 | 2 |
| Максимальная частота | 2 ГГц | 2 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | 128 Кб | 128 Кб |
| Кэш 2-го уровня | 512K | 1 Мб |
| Кэш 3-го уровня | 0 Кб | 0 Кб |
| Технологический процесс | 130 нм | 90 нм |
| Размер кристалла | 193 мм2 | нет данных |
| Количество транзисторов | 154 млн | 233 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | - |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Athlon 64 3000+ и Opteron X2 270 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 2 |
| Сокет | 754 | 940 |
| Энергопотребление (TDP) | 89 Вт | 95 Вт |
Обзор плюсов и минусов
| Ядер | 1 | 2 |
| Потоков | 1 | 2 |
| Технологический процесс | 130 нм | 90 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 89 Ватт | 95 Ватт |
У Athlon 64 3000+ следующие преимущества: энергопотребление ниже на 6.7%.
С другой стороны, преимущества Opteron X2 270: на 100% больше ядер и на 100% больше потоков, и технологический процесс более тонкий на 44.4%.
Мы не можем определиться с выбором между AMD Athlon 64 3000+ и AMD Opteron X2 270. У нас нет данных о результатах тестов, чтобы выбрать победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Athlon 64 3000+ предназначен для настольных компьютеров, а Opteron X2 270 - для серверов и рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений процессоров, начиная от близких по показателям процессоров и заканчивая другими сравнениями, которые могут быть интересны.
