Athlon 64 3000+ vs EPYC 9015
Совокупная оценка производительности
EPYC 9015 опережает Athlon 64 3000+ на целых 8295% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сравнение типа процессоров (для настольных ПК или для ноутбуков), архитектуры, времени начала продаж и цены.
| Место в рейтинге производительности | 3473 | 464 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 26.23 |
| Тип | Десктопный | Серверный |
| Энергоэффективность | 0.09 | 5.43 |
| Разработчик | AMD | AMD |
| Производитель | нет данных | TSMC |
| Кодовое название архитектуры | Clawhammer (2001−2005) | Turin (2024) |
| Дата выхода | Январь 2001 (24 года назад) | 10 октября 2024 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | $65 | $527 |
Соотношение цена-качество
Соотношение "цена-качество" - чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Базовые параметры Athlon 64 3000+ и EPYC 9015: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Athlon 64 3000+ и EPYC 9015, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 1 | 8 |
| Потоков | 1 | 16 |
| Базовая частота | нет данных | 3.6 ГГц |
| Максимальная частота | 2 ГГц | 4.1 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | 128 Кб | 80 Кб (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 512K | 1 Мб (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | 0 Кб | 64 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 130 нм | 4 нм |
| Размер кристалла | 193 мм2 | 2x 70.6 мм2 |
| Количество транзисторов | 154 млн | 16,630 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | нет данных |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Athlon 64 3000+ и EPYC 9015 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 2 |
| Сокет | 754 | SP5 |
| Энергопотребление (TDP) | 89 Вт | 125 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Athlon 64 3000+ и EPYC 9015 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Precision Boost 2 | нет данных | + |
Технологии виртуализации
Здесь перечислены поддерживаемые Athlon 64 3000+ и EPYC 9015 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | - | + |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Athlon 64 3000+ и EPYC 9015. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | нет данных | DDR5 |
Графические характеристики
Общие параметры встроенных в Athlon 64 3000+ и EPYC 9015 видеокарт.
| Видеоядро | нет данных | N/A |
Периферия
Поддерживаемые Athlon 64 3000+ и EPYC 9015 периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | нет данных | 5.0 |
| Количество линий PCI-Express | нет данных | 128 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Athlon 64 3000+ и EPYC 9015 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест. Кроме того, Passmark измеряет производительность многоядерных процессоров.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 0.19 | 15.95 |
| Ядер | 1 | 8 |
| Потоков | 1 | 16 |
| Технологический процесс | 130 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 89 Ватт | 125 Ватт |
У Athlon 64 3000+ следующие преимущества: энергопотребление ниже на 40.4%.
С другой стороны, преимущества EPYC 9015: производительность выше на 8294.7%, на 700% больше ядер и на 1500% больше потоков, и технологический процесс более тонкий на 3150%.
Мы рекомендуем AMD EPYC 9015, поскольку он выигрывает у AMD Athlon 64 3000+ в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Athlon 64 3000+ предназначен для настольных компьютеров, а EPYC 9015 - для серверов и рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений процессоров, начиная от близких по показателям процессоров и заканчивая другими сравнениями, которые могут быть интересны.
